Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-6815/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А56-43781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Котерев Ю.М. по доверенности от 09.04.2013,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6815/2014) Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.13 по делу N А56-43781/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ"

к Фирме "Kappahuone Rondin KY"

об обязании предоставить документы

установил:

Санкт - Петербургская общественная организация инвалидов "КРАЙ" обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику - Фирме "Kappahuone Rondin KY" об обязании вернуть преданные на хранение согласно договору от 21.07.2005 ценные бумаги.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 суд производство по делу прекратил.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 года определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 отменено и дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 31.05.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 23.12.2013 суд прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, определение незаконно, судом необоснованно отклонено ходатайство об увеличении размера иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.07.2005 Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "КРАЙ" и Фирма "Kappahuone Rondin KY" заключили договор поручения, в соответствии с условиями которого, доверитель (истец) поручил, а поверенный (ответчик) принял на себя обязательство совершить от имени доверителя следующие юридические действия: совершить протест простых векселей, держателем которых является доверитель, в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта в срок до 17.08.2005; предъявить иск авалисту - Федеральному Государственному Унитарному Предприятию Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на тепловых и атомных станциях (далее - Концерн "Росэнергоатом"), получить решение суда по иску к Концерну "Росэнергоатом" (пункт 1.1).

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "КРАЙ" 03.10.2005 в одностороннем порядке расторгла договор в силу пункта 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 21.07.2005 для обеспечения исполнения поручения по пункту 1.1 доверитель принял на себя обязательство передать на хранение поверенному простые векселя.

Согласно акту приема-передачи от 21.07.2005 (том 1 л.д. 18) простые векселя (серия ИВ-1 N 000841, 000842 000849, 000892, 000893, 000949, 000950), держателем которых является доверитель, переданы на хранение поверенному.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик прекратил свою деятельность с 25.09.2012, прекратил производство по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" юридический статус иностранной компании, подтверждается выпиской из торгового реестра государства или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых в соответствующем государстве.

Согласно представленной материалы дела выписке из торгового регистра Финляндии Фирма "Kappahuone Rondin KY" прекратила свою деятельность 25.09.2012.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном прекращении судом первой инстанции производства по делу.

Довод истца о неправомерном отказе в принятии заявления об увеличении исковых требований апелляционным судом отклоняется.

Из содержания ходатайства истца следует, что фактически Санкт-Петербургской общественной организацией инвалидов "КРАЙ" были заявлены новые требования о взыскании долговых обязательств по векселям, переданным ответчику, и о возмещении ущерба. Указанные требования должны являться предметом самостоятельного иска.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-43781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева