Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2014 г. N Ф07-9939/13 по делу N А21-269/2013

15 августа 2014 г.

Дело N А21-269/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ООО "НЕО-Калининград" Кочкиной Н.Н. (доверенность от 27.01.2014), от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Киселева В.А. (доверенность от 16.07.2014)

рассмотрев 14.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Ларина Т.С.) по делу N А21-269/2013,

установил:

Конкурсный управляющий Кустов Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЕО-Калининград", место нахождения: Калининград, Солдатская ул., д. 7, ОГРН 1053902893439 (далее - ООО "НЕО-Калининград"), с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890 (далее - Банк), 23 650 000 руб. задолженности по договору от 22.11.2011 N 115500/0028, подтвержденной определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.01.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N 2-909/13, обязании Банка возвратить указанную денежную сумму в конкурсную массу и включении требования Банка в сумме 23 650 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "НЕО-Калининград".

Определением от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что при удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции не учел того, что спорные платежи совершены во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда общей юрисдикции; суды не применили пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63); в резолютивной части определения от 06.02.2014 ошибочно не указано того, что платеж в сумме 23 650 000 руб. совершен во исполнение мирового соглашения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ООО "НЕО-Калининград" просила оставить определение от 06.02.2014 и постановление от 22.05.2014 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.01.2013 по делу N 2-909/13 Ленинградский районный суд города Калининграда утвердил мировое соглашение между Банком, ООО "НЕО-Калининград", Урбанюком Олегом Сергеевичем и Сусловым Константином Васильевичем, по условиям которого стороны подтвердили наличие у общества с ограниченной ответственностью "КРК" задолженности в сумме 39 762 807 руб. 28 коп. задолженности по договору от 29.01.2013 N 115500/0028 об открытии кредитной линии и уплате государственной пошлины, которую ООО "НЕО-Калининград" как поручитель обязался погасить по следующему графику: 10 000 000 руб. до 30.01.2013, 6 825 000 руб. до 28.02.2013, 6 825 000 руб. до 31.03.2013, 6 825 000 руб. до 30.04.2013 и 9 287 807 руб. 28 коп. до 31.05.2013.

Во исполнение условий мирового соглашения ООО "НЕО-Калининград" перечислило Банку:

- 10 000 000 руб. платежным поручением от 29.01.2013 N 19;

- 6 825 000 руб. платежным поручением от 28.02.2013 N 90;

- 6 825 000 руб. платежным поручением от 29.03.2013 N 137.

Определением от 24.01.2013 по настоящему делу Арбитражный суд Калининградской области принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") и общества с ограниченной ответственностью "Альтаир Логистика" (далее - ООО "Альтаир Логистика") о признании ООО "НЕО-Калининград" банкротом.

Определением от 05.03.2013 суд признал требования ООО "Альтаир" в сумме 1 526 987 руб. 88 коп. и ООО "Альтаир Логистика" в сумме 2 654 663 руб. 67 коп. обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Пасько Владимира Петровича.

Решением от 02.10.2013 суд признал ООО "НЕО-Калининград" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Кустова Н.Н.

Ссылаясь на то, что платежи ООО "НЕО-Калининград" в пользу Банку на общую сумму 23 650 000 руб. представляют собой сделку, направленную на предпочтительное удовлетворение требований кредитора, конкурсный управляющий Кустов Н.Н. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 той же статьи сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку платежи на общую сумму 23 650 000 руб. совершены после возбуждения в отношении ООО "НЕО-Калининград" производства по делу о банкротстве, для признания данной сделки недействительной требовалось установление только обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как верно указано судами, на момент совершения сделки у ООО "НЕО-Калининград" имелась задолженность перед ООО "Альтаир", ООО "Альтаир Логистика" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспедит", что подтверждается решениями Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 по делу N А21-7203/2012, от 21.09.2012 по делу N А21-7204/2012 и от 19.12.2012 по делу N А21-10253/2012 (в последующем изменено в части взыскания процентов).

Следовательно, в результате перечисления 23 650 000 руб. в пользу Банка ему оказано предпочтение перед другими кредиторами ООО "НЕО-Калининград", в связи с чем суд обоснованно признал спорную сделку недействительной и применил последствия ее недействительности в порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что заявление конкурсного управляющего направлено на оспаривание мирового соглашения, утвержденного определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.01.2013 по делу N 2-909/13, поскольку в данном случае управляющий просил суд признать недействительным не само мировое соглашение, а платежи, совершенные во исполнение его условий. Следовательно, пункт 1 Постановления N 63 не подлежит применению к спорной ситуации.

Неуказание в резолютивной части определения от 06.02.2014 того, что платежи на сумму 23 650 000 руб. совершены во исполнение мирового соглашения, не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Основания перечисления названной денежной суммы указаны в мотивировочной части определения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А21-269/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова