Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2014 г. N Ф07-1486/14 по делу N А56-52374/2013

31 июля 2014 г.

Дело N А56-52374/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии Ли С.А., ее представителя Розова Ю.В. (доверенность от 03.03.2014), Ильиной В.П., Молчановой Р.Б., от администрации муниципального образования "Тосненский район" Ленинградской области Антонович В.В. (доверенность от 23.01.2012),

рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А56-52374/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Индивидуальные предприниматели Ильина Валентина Павловна, ОГРНИП 304471634300050, и Молчанова Раиса Борисовна, ОГРНИП 305471601400129, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Тосненский район" Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518 (далее - Администрация), выразившегося в незаключении с предпринимателями договора аренды земельного участка площадью 472 кв.м с кадастровым номером 47:26:0606002:835, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, с использованием преимущественного права на заключение договора без проведения торгов, об обязании Администрации принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2013 (судья Воробьева Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Ли Светлана Алексеевна, ОГРНИП 304471629600052, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что податель жалобы не доказал факт нарушения обжалуемым решением его прав и законных интересов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014 определение от 21.01.2014 по настоящему делу отменено и направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Ли С.А. к производству.

Определением от 22.04.2014 апелляционный суд производство по апелляционной жалобе прекратил.

В кассационной жалобе Ли С.А., считая определение от 22.04.2014 необоснованным, просит его отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, у него есть право на заключение договора аренды спорного земельного участка в связи с нахождением на нем стационарного торгового объекта. Кроме того, судом сделан необоснованный вывод о прекращении договора простого товарищества.

В судебном заседании Ли С.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Администрации и предприниматели Ильина В.П. и Молчанова Р.Б. возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 27.03.2003 N 112-па Администрация (арендодатель) и Ильина В.П. (арендатор) 23.10.2003 заключили договор аренды N 135/1, согласно условиям которого Администрация предоставила Ильиной В.П. во временное владение и пользование земельный участок площадью 201 кв.м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0008, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21а, для эксплуатации временного сооружения - магазина "Валентина".

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента государственной регистрации, и действует по 27.03.2006.

Во исполнение постановления Администрации от 30.06.2006 N 132 Администрация (арендодатель) и Молчанова Р.Б. (арендатор) 10.11.2006 заключили договор N 33 аренды земельного участка площадью 162 кв.м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0015, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21, для эксплуатации временного сооружения - книжного магазина.

В соответствии с пунктом 3.1 договор и вступает в силу с момента государственной регистрации и действует по 30.06.2011.

По истечении срока действия договоров Ильина В.П. и Молчанова Р.Б. при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжали пользоваться земельными участками, договоры в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считались возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

В ответ на совместное обращение предпринимателей Ильиной В.П. и Млчановой Р.Б. Администрация приняла постановление от 28.09.2012 N 2652-па об образовании земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 площадью 472 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, путем объединения двух названных земельных участков и земельного участка площадью 109 кв.м с кадастровым номером 47:26:0606002:11, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21.

Предприниматели, ссылаясь на наличие у них преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 без проведения торгов, обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении им вновь образованного земельного участка.

Администрацией принято решение о расторжении договоров аренды, а также отказано в размещении на спорном участке магазина (капитального сооружения) в связи с намерением использовать его для благоустройства территории.

Полагая бездействие Администрации, выразившееся в незаключении с предпринимателями договора аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835, незаконным, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, считая их законными и обоснованными ввиду того, что при образовании нового земельного участка из ранее предоставленных в аренду земельных участков арендные отношения могут быть возобновлены с прежними арендаторами на основании заключения нового договора аренды в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе Ли С.А. прекратил в связи с обращением лица, не участвующего в деле, чьи права и законные интересы не нарушены обжалуемым решением.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба на определение апелляционной инстанции от 22.04.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе не подлежит удовлетворению.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем приведенные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом решения о его правах и обязанностях. Ли С.А. в кассационной жалобе, по сути, не согласна с выводами суда по существу спора.

Как видно из материалов дела и исследовано апелляционным судом, судебными актами по делам N А56-42561/2012, А56-76122/2012, А56-12442/2013, А56-18841/2013 подтверждено прекращение права Ли С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:11 и отсутствие у предпринимателя правовых оснований для его использования. Договор простого товарищества от 25.04.2011, заключенный между предпринимателями, расторгнут.

Доказательств того, что Ли С.А. своевременно обратилась с заявлением в Администрацию о предоставлении ей спорного земельного участка, сохранила преимущественное право аренды, материалы дела не содержат.

Так как, Ли С.А. не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование решение, которое не принято о его правах и обязанностях.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А56-52374/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина