Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2011 г. N Ф07-2895/11 по делу N А26-7554/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2011 г. N Ф07-2895/11 по делу N А26-7554/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от Гагариной М.И. представителя Созончука В.С. (доверенность от 31.03.2010), от ООО "МегаБолл" Шуховского В.В. (доверенность от 04.02.2011),

рассмотрев 07.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гагариной Марины Ивановны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А26-7554/2009 (судьи Тимошенко А.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил

Бороборкина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Бурмистровой Анне Михайловне и обществу с ограниченной ответственностью "МегаБолл" (далее - ООО "МегаБолл") о признании права собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО "МегаБолл".

Определением от 11.11.2009 суд привлек Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 16.12.2009 суд первой инстанции удовлетворил иск.

Лицо, не участвующее в деле, Гагарина Марина Ивановна, обжаловала решение в апелляционном порядке.

Определением от 08.02.2011 суд прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Гагарина М.И. просит отменить определение. Податель жалобы ссылается на то, что по договору купли-продажи от 17.04.2007 Бурмистрова А.М. продала ей долю в размере 20% уставного капитала ООО "МегаБолл"; договор от 30.03.2007 об отчуждении Бурмистровой А.М. доли в размере 100% уставного капитала в пользу Бороборкиной Т.А. сфальсифицирован; решение от 16.12.2009 принято о ее правах и обязанностях, и оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имелось.

Представитель ООО "МегаБолл" просил оставить определение от 08.02.2011 без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Бурмистрова А.М. (продавец) и Бороборкина Т.А. (покупатель) заключили договор от 30.03.2007 купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО "МегаБолл" за 10 000 руб. Передача доли подтверждается актом от 30.03.2007; обществу направлено соответствующее уведомление от 30.03.2007. Действуя в качестве единственного участника ООО "МегаБолл", Бороборкина Т.А. приняла решение от 02.04.2007 о внесении изменений в учредительные документы общества в части указания состава участников.

Из письма Бурмистровой А.М. от 29.07.2009 следует, что она считает себя единственным участником ООО "МегаБолл", так как, по ее мнению, договор от 30.03.2007 не вступил в силу в связи с тем, что Бороборкина Т.А. не осуществляет прав участника, в частности по управлению делами общества.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2009 единственным участником ООО "МегаБолл" является Бурмистрова А.М.

Ссылаясь на то, что Бурмистрова А.М. оспаривает ее права на долю в уставном капитале ООО "МегаБолл", Бороборкина Т.А. обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Гагариной М.И. по следующим основаниям.

Предметом спорного материального правоотношения по данному делу является доля в размере 100% уставного капитала ООО "МегаБолл". Гагарина М.И. ссылается на то, что она приобрела долю в размере 20% уставного капитала общества по договору от 17.04.2010, а договор купли-продажи от 30.03.2007 между Бурмистровой А.М. и Бороборкиной Т.А. как сфальсифицированный она оспаривает в Петрозаводском городском суде. Кроме того, Гагарина М.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о включении ее в список участников ООО "МегаБолл" (дело N А26-8823/2010).

Между тем решение суда от 16.12.2009 по настоящему делу не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Гагариной М.И.

Удовлетворение иска о признании за Бороборкиной Т.А. права собственности на долю в размере 100% уставного капитала общества не исключает наличия у Гагариной М.И. права на долю в размере 20% уставного капитала в случае признания за ней такого права решением суда по указанным выше делам с её участием.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А26-7554/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гагариной Марины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец