Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2011 г. N Ф07-14588/10 по делу N А42-6168/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N Ф07-14588/2010 по делу N А42-6168/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2009 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-6168/2009,

установил

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании (после уточнения требований) с общества с ограниченной ответственностью "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" (далее - Общество, ООО "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР") 113 538 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года и 23 094,28 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2009 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда от 30.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела: ООО "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" надлежащим образом не было извещено о принятии судом заявления Управления Пенсионного фонда и назначении дела к рассмотрению. В период с 01.06.2009 по 23.10.2009 генеральный директор Общества находился в командировке, не получал и не мог получить никаких судебных извещений. Решение, принятое судом по существу спора, не поступало в адрес Общества; о решении суда ответчику стало известно только 04.06.2010, в ходе судебного заседания по другому делу N А42-870/2010. Общество также считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и вывод судов о наличии у него задолженности по уплате страховых взносов за спорный период, утверждая, что декларации по страховым взносам за 2008 год им не представлялись либо представлялись без каких-либо показателей.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда просит оставить без изменения принятые судами по данному делу решение и постановление, считая их законными и обоснованными.

ООО "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года, полученному судом первой инстанции от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, Общество обязано уплатить 113 538 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Управление Пенсионного фонда, выявив факт неуплаты Обществом указанной суммы, направило в адрес ООО "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" требование от 11.02.2009 N 345 об ее уплате в срок до 27.02.2009, а также начисленных пеней. Это требование Общество не исполнило, что послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд признал доказанными наличие у Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 113 538 руб. и правомерность начисления на эту задолженность, а также на задолженность по авансовым платежам по страховым взносам за первое полугодие 2008 года, пеней в сумме 23 094,28 руб.

В решении суда указано, что задолженность и ее размер, а также обоснованность начисления пеней подтверждены расчетом авансовых платежей страховых взносов, реестром поступления платежей, расчетом пеней и не оспорены ООО "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР".

Апелляционный суд подтвердил обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии у Общества задолженности по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2008 года и законность требования Управления Пенсионного фонда о взыскании пеней. Утверждения Общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции отклонил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, копии определения суда первой инстанции от 04.08.2009 о назначении предварительного судебного заседания на 24.08.2009 и определения от 24.08.2009 о назначении судебного разбирательства на 28.09.2009 направлены Обществу по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 183040, город Мурманск, улица Аскольдовцев, дом 47, квартира 25.

Заказные письма с копиями определений суда возвращены в Арбитражный суд Мурманской области с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде, далее - АПК РФ) указано, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 АПК РФ).

В то же время, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежащим образом извещенной.

Согласно пункту 33 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил).

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что определение суда от 04.08.2009 о назначении даты и времени предварительного судебного заседания направлено в адрес Общества 05.08.2009, получено отделом почтовой связи 06.08.2009, а 18.08.2009 возвращено в суд.

Определение суда от 24.08.2009 о назначении судебного разбирательства на 28.09.2009 направлено Обществу 10.09.2009, поступило в отделение почтовой связи 12.09.2009, а 20.09.2009 возвращено обратно в суд.

На конвертах (л.д. 49 и 24) имеются отметки почтового отделения связи об извещении адресата о поступлении почтовых отправлений, в которых находились определения суда от 04.08.2009 и от 24.08.2009, соответственно 06.08.2009 и 12.09.2009. Сведений о том, что отделение почтовой связи вторично извещало Общество о поступлении почтовых отправлений разряда "Судебное", конверты не содержат.

Следовательно, в данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен. Определения суда первой инстанции от 04.08.2009 и от 24.08.2009, направленные в адрес ООО "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" заказными письмами с уведомлением о вручении, не могут считаться доставленными Обществу в установленном порядке. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Общества от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Поскольку Общество не получило судебные извещения по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. Этот подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 03.05.2006 N 16142/06 и от 09.12.2010 N 9502/10.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте судебного разбирательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение части 6 статьи 268 и пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки процессуальным нарушениям, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если этими решением и постановлением нарушены нормы процессуального права, которые являются в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения и постановления судов в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ООО "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" было лишено возможности участвовать в заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Доводы подателя жалобы, касающиеся незаконности выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу заявленных требований, в том числе о недоказанности Управлением Пенсионного фонда наличия у Общества задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года в истребуемой сумме, о непредставлении деклараций (расчетов) по страховым взносам за 2008 год (отчетные периоды 2008 года) либо представлении без каких-либо показателей, подлежат исследованию и оценке судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний, полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности представленные сторонами доказательства, проверить доводы участвующих в деле лиц и принять с соблюдением норм материального и процессуального права законное и обоснованное решение по существу спорного вопроса.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А42-6168/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин