Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2011 г. N Ф07-2574/11 по делу N А42-4008/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-2574/11 по делу N А42-4008/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2012 г. N Ф07-2574/11 по делу N А42-4008/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" Колесникова Д.М. (доверенность от 01.11.2010 N 01/42), от общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" Сосковца П.И. (доверенность от 15.03.2011), Лопатиной Ю.С. (доверенность от 15.02.2011) и Федорова Г.Е. (доверенность от 15.03.2011),

рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А42-4008/2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил

Открытое акционерное общество "Тепловодоснабжение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (далее - Управляющая компания) о взыскании 34 006 663 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 26.12.2008 N 3-Т (далее - договор N 3-Т) за период с мая 2009 года по март 2010 года включительно и 952 279 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.04.2009 по 11.05.2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 (судья Тарасов А.Е.) иск Общества удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2010 решение от 06.08.2010 изменено; с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 33 219 112 руб. 36 коп. и 450 000 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции при взыскании стоимости тепловой энергии по отоплению не рассмотрел основания применения при исчислении объемов тепловой энергии за месяц значения расчетной температуры наружного воздуха -25,440С. Ответчик считает, что судом неправильно применены положения Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители Управляющей компании поддержали доводы жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Управляющая компания заключили договор N 3-Т, в соответствии с которым поставщик обязался поставить тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору, а Управляющая компания - обеспечить прием и оплату поставленной тепловой энергии и доведение ее до конечного потребителя.

Согласно пункту 3.1 договора N 3-Т расчетный период составляет календарный месяц. В соответствии с пунктом 3.5 этого договора оплата производится по горячему водоснабжению по фактическому потреблению, по отоплению из расчета 1/12 годового объема тепловой энергии - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.3 договора N 3-Т стороны согласовали порядок определения объема потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение при отсутствии коллективного прибора учета. Так, по горячему водоснабжению объем определяется:

- по нормативам потребления указанных ресурсов, утверждаемым органами местного самоуправления в установленном законодательством порядке, и фактической численности проживающих в данном доме потребителей, не имеющих квартирных приборов учета;

- по показаниям внутриквартирных приборов учета;

- по нормативам на содержание мест общего пользования.

В отношении отопления объем потребленной тепловой энергии определяется по проектной нагрузке и фактической среднемесячной температуре наружного воздуха.

В период с мая 2009 года по март 2010 года включительно Общество оказало Управляющей компании услуги по теплоснабжению и предъявило к оплате счета-фактуры.

Неполная оплата Управляющей компанией стоимости тепловой энергии послужила основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ, а также исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо возражений по существу заявленного требования и доказательств в обоснование возражений.

Апелляционная инстанция установила, что расчет за горячее водоснабжение до февраля 2010 года производился сторонами в соответствии с условиями договора - с использованием индивидуальных приборов учета, а с февраля по март 2010 года - по нормативам. Поскольку изменения в пункт 3.3 договора сторонами не внесены, апелляционная инстанция посчитала неправомерным расчет Общества по горячему водоснабжению, произведенный с использованием нормативов потребления горячей воды, и отказала во взыскании разницы в сумме 787 550 руб. 90 коп. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания с Управляющей компании стоимости тепловой энергии на цели отопления, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности применения Обществом расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии, в том числе с использованием усредненного показателя температуры наружного воздуха, предусмотренного Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003 (МДК 4-05.2004), и Методикой N 105. Поскольку договором N 3-Т не предусмотрена корректировка платы за отопление по фактической температуре воздуха, доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Договор теплоснабжения является публичным договором.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как видно из материалов дела, в жилых домах приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Следовательно, в таких домах объем услуг отопления и горячего водоснабжения определяется по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.

Между тем суд апелляционной инстанции, приведя указанные нормы, сделал вывод о том, что при рассмотрении возникшего между сторонами спора должны применяться условия договора (пункт 3.3), не соответствующие положениям Правил N 307.

Законодательством предусмотрено, что при применении нормативов по итогам года у сторон договора ресурсоснабжения имеется право на корректировку платежей по фактическому расходу, определенному расчетным путем в соответствии с положениями действующего законодательства, применяемыми для ресурсоснабжающих организаций. Однако в рамках настоящего дела требования Общества не связаны с корректировкой, осуществляемой в отношении отопления по итогам года в порядке, установленном подпунктами 2 и 4 пункта 1 Правил N 307. В связи с этим объемы тепловой энергии определяются не в соответствии с Методиками N 105 и МДК 4-05.2004, а согласно пункту 19 Правил N 307.

Вывод апелляционного суда о том, что при расчете стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение должны приниматься показания индивидуальных приборов учета, поскольку это предусмотрено договором, условия которого стороны определяют по своему усмотрению, также не соответствует положениям пункта 19 Правил N 307. Из этой нормы следует, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенного ресурса определяется ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления, а не показаний индивидуальных приборов учета.

Применение к правоотношениям между Обществом и Управляющей компанией пункта 16 Правил N 307 означает перемещение границы эксплуатационной ответственности с линии раздела элементов систем водоснабжения на вводе в дом до мест присоединения к сетям дома, находящихся в управлении ответчика, конкретных жилых помещений, что противоречит пункту 1.1 договора N 3-Т, акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (лист дела 30 тома 1) и не предусмотрено положениями Правил N 307 и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суду следовало предложить сторонам представить расчеты стоимости коммунального ресурса (отопления и горячего водоснабжения) по нормативам. Это не исключает права Общества требовать взыскания суммы в меньшем размере, чем указано в таких расчетах, поскольку это право принадлежит истцу и не нарушает прав ответчика.

Суд первой инстанции также не учел изложенного, не применил подлежащие применению в рамках настоящего спора нормы и не предложил сторонам представить расчеты объема и стоимости тепловой энергии в соответствии с положения Правил N 307. От этого зависит также и размер процентов, начисленных Управляющей компании на основании статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. В связи с этим решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет платы с использованием нормативов, после чего решить вопрос об обоснованности размера иска и принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А42-4008/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко В.К. Серова