Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2014 г. N Ф07-2519/14 по делу N А56-54065/2012

02 сентября 2014 г.

Дело N А56-54065/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Родионова С.А. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 01.09.2014 в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "ВИСТЕЙТ" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2014 по делу N А56-54065/2012 (судьи Рудницкий Г.М., Грачева И.Л., Сапоткина Т.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Mobile Optima LTD", место нахождения: Виргинские острова, здание "Женева", Уотерфант Драйв, а/я 3469, Роуд таун, Тортола (далее - Компания), о взыскании 18 209 634 руб. 60 коп. задолженности по договору от 18.10.2010 N 02/10 купли-продажи объекта недвижимости и 1 365 723 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2011 по 13.07.2012.

Решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2013, иск удовлетворен.

Закрытое акционерное общества "ВИСТЕЙТ" (далее - ЗАО "ВИСТЕЙТ"), не привлеченное к участию в деле, обратилось с кассационной жалобой на решение от 29.10.2012 и постановление от 29.04.2013, сославшись на то, что обжалуемыми судебными актами принято решение о его правах и обязанностях, поскольку решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Красные ворота" от 12.12.2011 по делу N 05/2011 удовлетворены исковые требования ЗАО "ВИСТЕЙТ" к Компании и Краснову Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств и по единому сводному исполнительному производству N 3594/12/22/78/СД ЗАО "ВИСТЕЙТ" и Общество являются взыскателями, а Компания - должником.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2014 производство по кассационной жалобе прекращено.

ЗАО "ВИСТЕЙТ" обратилось с жалобой на определение от 13.05.2014, в которой указывает, что решение от 29.10.2012 создает препятствия для реализации субъективного права подателя жалобы в рамках исполнительного производства; обжалование незаконных и необоснованных судебных актов направлено на восстановление нарушенных прав ЗАО "ВИСТЕЙТ".

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания и ЗАО "ВИСТЕЙТ" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь с кассационной жалобой на решение от 29.10.2012 и постановление от 29.04.2013, ЗАО "ВИСТЕЙТ" указало, что наряду с Обществом является взыскателем по сводному исполнительному производству, а Компания - должником; обжалуемые судебные акты являются незаконными и нарушают право ЗАО "ВИСТЕЙТ" на удовлетворение требований взыскателя за счет имущества Компании.

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что обжалуемые судебные акты не могут считаться судебными актами, принятыми о правах и обязанностях ЗАО "ВИСТЕЙТ".

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Однако податель жалобы субъектом спорных правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу, не является.

Поскольку отсутствие у ЗАО "Вистейт" права на обжалование решения от 29.10.2012 и постановления от 29.04.2013 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК правомерно прекратил производство по жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2014 по делу N А56-54065/2012 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "ВИСТЕЙТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева