Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2011 г. N Ф07-3450/11 по делу N А05-12103/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2012 г. N Ф07-3450/11 по делу N А05-12103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 25.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-12103/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Архжилкомсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о признании недействительными второго предложения пункта 4.1 договора от 01.04.2009 N 2339 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и приложения N 5 к указанному договору, содержащих условие о расчете объемов потребленной тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 23.12.2010 и постановление от 22.02.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, пункт 4.1 договора не содержит условий, определяющих порядок расчета количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета, поскольку регулирует отношения сторон в случае отсутствия показаний исправных приборов учета, а также при нарушении режима и условий технической эксплуатации систем абонента и приборов учета.

Податель жалобы указывает на то, что порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска не основан на Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Податель жалобы полагает, что суды признали недействительным положение договора, которое фактически в нем отсутствует.

Как считает податель жалобы, суды необоснованно применили к отношениям сторон нормы права, не подлежащие применению, а именно положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Податель жалобы ссылается на наличие в жилых домах нежилых помещений, в отношении которых объем потребленной тепловой энергии должен рассчитываться на основании Методики N 105.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что приложение N 5 к договору необходимо для правильных расчетов между сторонами и для проведения корректировки размера платы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор N 2339 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали перечень объектов абонента, которыми являются жилые дома со встроенными нежилыми помещениями.

Согласно пункту 3.1.1 Договора исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей нежилых помещений является абонент.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и приложением N 6 "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение N 5).

В приложении N 5 к Договору стороны согласовали правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период, которые предусматривают применение приборного, приборно-расчетного и расчетного методов учета, а также положений Методики N 105.

Ссылаясь на то, что второе предложение пункта 4.1 Договора и приложение N 5 к Договору противоречат требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктам 8, 15, 19 Правил N 307, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Договор теплоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам содержится формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил N 307, на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными оспариваемые условия Договора, которые предусматривали возможность применения основанного на Методике N 105 расчетного метода определения количества отпущенной в жилые дома тепловой энергии при отсутствии приборов учета.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, признание спорных условий Договора недействительными не является препятствием для производства корректировки размера платы за отопление в порядке, установленном пунктами 19 и 20 Правил N 307.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А05-12103/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец