Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-433/10 по делу N А26-5405/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф07-3818/2010 по делу N А26-5405/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2010 г. N Ф07-433/2010 по делу N А26-5405/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А26-5405/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-5405/2009,

установил

Администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Савина И.А. от 09.06.2009 об аресте арендных платежей.

К участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество "Карьер "Голодай гора" (далее - ЗАО "Карьер "Голодай гора"), общество с ограниченной ответственностью "Севзаптоп" (далее - ООО "Севзаптоп"), открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), закрытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - ЗАО "Карелэнерго"), государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - ГУП РК), общество с ограниченной ответственностью "Севзапметкомплект" (далее - ООО "Севзапметкомплект"), общество с ограниченной ответственностью "Центртехмонтаж" (далее - ООО "Центртехмонтаж"), открытое акционерное общество "РЭС" (далее - ОАО "РЭС") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление).

Решением суда от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010, в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 4 909 руб. 20 коп., понесенных в связи с участием представителей службы судебных приставов в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, заявление удовлетворено частично: с Администрации в пользу Управления взыскано 2 239 руб. 70 коп. судебных расходов.

Администрация, судебный пристав-исполнитель, Управление, ЗАО "Карьер "Голодай гора", ООО "Севзаптоп", ОАО "МРСК Северо-Запада", ЗАО "Карелэнерго", ГУП РК, ООО "Севзапметкомплект", ООО "Центртехмонтаж" и ОАО "РЭС" о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела видно, что Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 4 909 руб. 20 коп., понесенных на оплату услуг представителей Тимофеева М.Д. и Теплова А.Е., которые были направлены в город Санкт-Петербург для участия 03.11.2009 и 26.04.2010 в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно.

Оценив представленные в материалы дела документы, судебные инстанции с учетом критерия разумности, пришли к обоснованному выводу о том, что Управление документально подтвердило расходы на оплату услуг представителя Теплова А.Е. за участие в судебном заседании кассационной инстанции в сумме 2 539 руб. 70 коп.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя Тимофеева М.Д. в сумме 2 369 руб. 50 коп. судебные инстанции Управлению отказали, установив, что Тимофеев М.Д. не был допущен 03.11.2009 к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с непредставлением доверенности от имени Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, являющегося стороной по делу.

В кассационной жалобе Управление указывает на то, что его представитель Тимофеев М.Д. участвовал в судебном заседании апелляционного суда 03.11.2009, излагал позицию Управления, отвечал на вопросы суда, давал пояснения по обстоятельствам дела.

Между тем, в протоколе судебного заседания от 03.11.2009 и постановлении апелляционной инстанции от 06.11.2009 не зафиксирован факт участия Тимофеева М.Д. в судебном заседании, равно как и факт участия иных лиц от Управления и Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Из материалов дела не следует, что Управлением представлялись в арбитражный суд замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 03.11.2009 в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что Тимофеев М.Д. был направлен для участия в судебном заседании апелляционного суда как представитель Управления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А26-5405/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич Е.О. Матлина