Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-9704/10 по делу N А56-16645/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-9704/10 по делу N А56-16645/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-9704/2010 по делу N А56-16645/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-9704/2010 по делу N А56-16645/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии арбитражного управляющего Субботина С.М. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Матвеевой А.С. (дов. от 18.03.2011),

рассмотрев 07.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 (судьи Сотов И.В., Мирошниченко В.В., Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А56-16645/2004 об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Хваловское" Субботина С.М. и ходатайства об его отстранении,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004 закрытое акционерное общество "Хваловское" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 13.08.2010 N 09-14/014955 о признании действий конкурсного управляющего Субботина С.М. неправомерными и с ходатайством от 13.08.2010 N 09-14/014954 об отстранении Субботина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Заявление и ходатайство ФНС поступили в суд 23.08.2010 и определением от 03.09.2010 назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании 05.10.2010.

Определением от 12.10.2010 Субботин С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его заявления, поданного 08.07.2010, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович.

Определением от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, в удовлетворении жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего Субботина С.М. и ходатайства об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 12.10.2010 и постановление от 14.02.2011, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, факт направления Субботину С.М. требования от 26.05.2010 о созыве собрания кредиторов подтверждается реестром почтовых отправлений от той же даты, а согласно ответу органа связи от 30.12.2010 N 07.0.1/17097 заказное письмо вручено 02.06.2010 представителю организации Федоровой Г.А. по доверенности.

ФНС полагает, что судами не дана надлежащая оценка бездействию конкурсного управляющего по непроведению собрания, поскольку у Субботина С.М. имелась возможность провести собрание кредиторов в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) срок после окончания лечения.

В жалобе указано, что статьей 145 Закона не установлен срок для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а потому является неправомерной ссылка суда на давность вынесения определения от 27.04.2010, которым действия конкурсного управляющего Субботина С.М. были признаны неправомерными.

Уполномоченный орган оспаривает правомерность вывода суда о том, что решение собрания кредиторов само по себе не является достаточным основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, арбитражный управляющий Субботин С.М. возразил против ее удовлетворения, заявив ходатайство о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку отзывов по кассационным жалобам ФНС, поданным по данному делу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 60 Закона кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего Субботина С.М. и ходатайства об его отстранении, суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, в том числе на то, что ко времени рассмотрения судом названных жалобы и ходатайства Субботин С.М. уже освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, что объективно исключает возможность удовлетворения ходатайства об отстранении управляющего.

Этот вывод суда является правильным, однако то обстоятельство, что Субботин С.М. уже не являлся конкурсным управляющим Общества на момент рассмотрения жалобы на его действия и ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, препятствовало как отстранению Субботина С.М., так и рассмотрению судом жалобы и ходатайства по существу, поскольку Субботин С.М. к этому времени не являлся не только конкурсным управляющим Общества, но и лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, и судом одновременно с освобождением Субботина С.М. от исполнения обязанностей был утвержден другой конкурсный управляющий.

Коль скоро определение об освобождении Субботина С.М. от исполнения обязанностей подлежало немедленному исполнению, то вопросы о законности действий Субботина С.М., совершенных им в качестве конкурсного управляющего Общества, и об отстранении Субботина С.М. от исполнения обязанностей, на него уже не возложенных, не могли быть разрешены судом по существу. Уполномоченный орган вправе в таком случае при наличии к тому законных оснований решать вопрос о взыскании убытков с бывшего арбитражного управляющего должника.

Производство по жалобе и ходатайству подлежало прекращению.

В свете изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

От арбитражного управляющего Субботина С.М. поступило письменное заявление о взыскании с ФНС в лице надлежащего ее органа судебных расходов, понесенных Субботиным С.М. в связи с рассмотрением данного дела в суде кассационной инстанции по кассационным жалобам уполномоченного органа. Заявление подлежит удовлетворению частично.

В заседании суда кассационной инстанции Субботин С.М. пояснил, что он просит взыскать в его пользу расходы в сумме 20.000 руб., понесенные на оплату услуг его представителя, который изучал материалы дела, законодательство и готовил отзывы на кассационные жалобы уполномоченного органа.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг, соглашением к нему, распиской исполнителя о получении денежных средств за оказанные услуги, поступившими от Субботина С.М. письменными отзывами на кассационные жалобы ФНС.

Вместе с тем размер судебных расходов в сумме 20.000 руб. за подготовку двух отзывов на две кассационные жалобы суд признает необоснованным и завышенным с учетом категории дела, объема проделанной исполнителем работы. Этот размер подлежит уменьшению до 10.000 руб.

Кассационная жалоба ФНС, в которой ставился вопрос о необходимости удовлетворения жалобы на действия управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей, не подлежит удовлетворению, в связи с чем на подателя кассационной жалобы относятся судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим.

Руководствуясь статьями 110, 150, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А56-16645/2004 отменить.

Производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Субботина Сергея Михайловича и по ходатайству об отстранении Субботина Сергея Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Хваловское" прекратить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Субботина Сергея Михайловича судебные расходы по делу в размере 10.000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко