Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-5145/11 по делу N А42-4695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 02.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А42-4695/2010 (судья Тимухина И.А.),

установил

Государственное учреждение "1967 отделение морской инженерной службы" (далее - ГУ "1967 отделение морской инженерной службы") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления истца на здания общежитий по адресам: город Мурманск, улица Садовая, дом 9 и улица Ивченко, дом 19, а также о признании права оперативного управления ГУ "1967 отделение морской инженерной службы" на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по Мурманской области).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением апелляционного суда от 23.03.2011 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 23.03.2011.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Минобороны России сослалось на то, что получило копию решения от 23.12.2010 только 19.01.2011, в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения, не участвовало, в связи с чем причины пропуска указанного срока следует, по мнению подателя жалобы, признать уважительными.

Определением от 23.03.2011 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, указав на то, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, истекшего 23.01.2011, и не признав причины пропуска указанного срока уважительными.

Проверив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности отказа в восстановлении пропущенного Минобороны России срока подачи апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом приведенных норм апелляционная жалоба на решение от 23.12.2010 могла быть подана не позднее 23.01.2011. Минобороны России подало апелляционную жалобу 18.02.2011, то есть по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования решения от 23.12.2010.

Из материалов дела усматривается, что Минобороны России было извещено о времени и месте судебного заседания, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

Ссылка подателя жалобы на позднее получение копии решения от 23.12.2010 правомерно не была принята апелляционным судом, поскольку согласно штампу Арбитражного суда Мурманской области копии названного судебного акта направлены сторонам 30.12.2010, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указал на то, что получил копию решения 19.01.2011. Между тем апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно уведомлению о вручении почтового отправления (т. 3, л.д. 133) Минобороны России получило копию решения не 19.01.2011, а 12.01.2011.

Кроме того, решение от 23.12.2010 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.12.2010, в связи с чем с указанной даты у заявителя имелась возможность ознакомиться с текстом названного решения.

Таким образом, у Минобороны России было достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Минобороны России не указано.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 23.03.2011, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А42-4695/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк