Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. N Ф07-1336/11 по делу N А56-18893/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-1336/11 по делу N А56-18893/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2011 г. N Ф07-1336/11 по делу N А56-18893/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2011 г. N Ф07-1336/11 по делу N А56-18893/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Колесниковой С.Г.,

при участии от коммерческого банка "БНП Париба Восток" Дудика М.М. (ООО) (доверенность от 02.06.2011), от общества с ограниченной ответственностью "САНЭНЕДЖИ" Лесняка М.Л. (доверенность от 06.10.2010),

рассмотрев 15.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А56-18893/2010 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н),

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "НПП Лазерные системы" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерастов Константин Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.06.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "САНЭНЕДЖИ" (далее - ООО "САНЭНЕДЖИ") 19.07.2010 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества 450 000 000 руб. вексельной задолженности по простому векселю от 16.12.2009 N 0001, векселедателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Технопром", а Общество - авалистом.

Определением суда от 18.11.2010 требование ООО "САНЭНЕДЖИ" оставлено без рассмотрения как поданное от имени названного общества неуполномоченным лицом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 определение от 18.11.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе коммерческий банк "БНП Париба Восток" (ООО) (далее - Банк), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда от 18.11.2010. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно посчитал объяснения бывшего генерального директора ООО "САНЭНЕДЖИ" Третьяковой Капиталины Юрьевны недопустимым доказательством отсутствия у Лесняка Матвея Леонидовича полномочий действовать от имени этого общества, а также необоснованно отказал в вызове Третьяковой К.Ю. в качестве свидетеля по делу.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "САНЭНЕДЖИ" о включении в реестр требований кредиторов Общества 450 000 000 руб. вексельной задолженности по простому векселю от 16.12.2009 N 0001 подписано представителем ООО "САНЭНЕДЖИ" Лесняком М.Л., и к заявлению приложена копия доверенности от 16.11.2009 без номера, выданная генеральным директором Третьяковой К.Ю. Подлинная доверенность от 16.11.2009 позднее приобщена к материалам дела (том 1, лист 100).

Определением суда первой инстанции от 03.08.2010 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В дальнейшем в материалы дела поступили заявления представителя ООО "САНЭНЕДЖИ" Халяпиной Ольги Витальевны, действующей по доверенности от 17.05.2010, выданной Третьяковой М.Л., содержащие просьбу возвратить заявление, либо оставить его без рассмотрения, а также принять меры по пресечению попыток Лесняка М.Л. действовать от имени кредитора. В обоснование указанного заявления представлены письменные объяснения Третьяковой К.Ю., в которых та сообщает, что приказом от 10.05.2010 N 12-Й отозвала доверенность от 16.11.2009, выданную на имя Лесняка М.Л., о чем сообщила последнему.

В материалы дела также представлены нотариально удостоверенные объяснения Третьяковой М.Л. от 01.11.2010, в которых она утверждает, что не расписывалась в доверенности на имя Лесняка М.Л. от 16.11.2009, и вообще доверенности никому не выдавала.

Рассмотрев заявление ООО "САНЭНЕДЖИ", суд первой инстанции усмотрел наличие предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд не согласился с законность определения от 18.11.2010 и отменил его. Суд указал, что полномочия Лесняка М.Л. на подачу заявления подтверждаются материалами дела, а объяснения Третьяковой К.Ю. являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

На основании пункта 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Третьякова К.Ю. до 05.08.2010 являлась единоличным исполнительным органом ООО "САНЭНЕДЖИ".

Факт выдачи доверенности Лесняку М.Л. Третьякова К.Ю. подтвердила в объяснениях (том 1, лист 14), в которых также указала, что приказом от 10.05.2010 N 12-Й отозвала выданные доверенности.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно части первой статьи 189 указанного Кодекса лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Как следует из части второй этой же статьи, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Третьякова К.Ю. известила Лесняка М.Л. о прекращении действия доверенности от 16.11.2009, нет оснований полагать, что представитель ООО "САНЭНЕДЖИ" знал или должен был знать о том, что действие доверенности прекратилось.

С 05.08.2010 единоличным исполнительным органом ООО "САНЭНЕДЖИ" является Лесняк Леонид Матвеевич. Он же является единственным участником этого общества.

ООО "САНЭНЕДЖИ" в лице генерального директора Лесняка Л.М. поддержало заявленные требования и 06.10.2010 выдало своему представителю - Лесняку Л.М. доверенность на представление интересов кредитора.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления ООО "САНЭНЕДЖИ" без рассмотрения. Заявление от имени названного общества о включении в реестр требования подписано уполномоченным лицом; в деле также имеются доказательства последующего подтверждения полномочий этого лица новым генеральным директором.

Апелляционный суд правильно не принял во внимание объяснения Третьяковой К.Ю. от 01.11.2010, в которых она утверждала, что не подписывала и не выдавала никаких доверенностей, поскольку эти объяснения противоречат первоначальным объяснениям и приказу об отзыве доверенностей от 10.05.2010 N 12-Й.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А56-18893/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова