Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-5646/11 по делу N А21-3686/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-5646/11 по делу N А21-3686/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С. Г., судей Кравченко Т. В., Серовой В. К.,

при участии Крупиной И.В., от Крупиной Н.П. и Крупина В.В. - Крупиной И. В. (доверенность от 21.01.2011), от Крупиной Н.П. - Кочетова К.А. (доверенность от 17.06.2011),

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышовой Ирины Эдуардовны и Воробьевой Зинаиды Егоровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А21-3686/2007,

установил

Участники товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Суворовский" (далее - Товарищество, ТД "Суворовский") Чернышова Ирина Эдуардовна и Воробьева Зинаида Егоровна обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из числа участников Товарищества Крупиной Натальи Петровны, Крупина Владимира Владимировича и Крупиной Ирины Владимировны. Дела по указанным искам определением суда от 21.07.2010 объединены в общее производство.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Чернышова И.Э. и Воробьева З.Е., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 22.10.2010 и постановление от 18.03.2011, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцы полагают, что уклонение ответчиков от созыва общего собрания участников ТД "Суворовский", а также попытка незаконной ликвидации и исключения из состава его участников Воробьевой З.Н. и Чернышовой И.Э., как и незаконное отчуждение имущества ТД "Суворовский", существенно затрудняют деятельность Товарищества и согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) являются основанием для исключения Крупиной Н.П., Крупина В.В. и Крупиной И.В. из состава его участников.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Крупина И.В., а также представители Крупиной Н.П. и Крупина В.В. просили оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте его слушания, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Балтийского района города Калининграда от 26.08.1993 N 678 зарегистрирован Устав ТД "Суворовский", 12.05.1993 утвержденный собранием учредителей Товарищества.

Участниками ТД "Суворовский" являются Крупина Н.П. с размером вклада в размере 450 руб. (33,3%); Крупин В.В. - с размером вклада 300 руб.(22,2%); Чернышова И.Э. - с размером вклада 300 руб. (22,2%); Крупина И.В. - с размером вклада 150 руб. (11,1%) и Воробьева З.Е. - с размером вклада 150 руб. (11,1%).

Обязанности единоличного исполнительного органа Товарищества осуществляет Крупина Н.П.

Полагая, что остальные участники ТД "Суворовский" существенно затрудняют его деятельность и делают невозможным осуществление нормальной хозяйственной деятельности, Чернышова И.Э. и Воробьева З.Е. обратились в арбитражный суд с иском об исключении Крупиной Н.П., Крупина В.В. и Крупиной И.В. из состава участников. Исковые требования обоснованы следующим: участник Товарищества Крупина Н.П., злоупотребляя своим положением генерального директора, причинила ТД "Суворовский" значительный ущерб в связи с заключением невыгодных для Товарищества договоров аренды недвижимого имущества, не предоставляет истребованную Чернышовой И.Э. информацию об изменениях в учредительных документах Товарищества и уклоняется от созывов общих собраний участников ТД "Суворовский". Также ответчики не участвуют в общих собраниях Товарищества, созываемых по инициативе истцов, что не позволяет принять решения собрания ввиду отсутствия кворума. Вследствие бездействия ответчиков до настоящего времени не исполнено решение суда по делу N А21-7507/2007, которым суд обязал Крупину Н.П., Крупина В.В., Крупину И.В. и Воробьеву З.Е. внести изменения в учредительный договор Товарищества о принадлежности Чернышовой И.Э. доли в уставном капитале номинальной стоимостью 300 руб. в размере 22,22%, а ТД "Суворовский" - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда внести в устав Товарищества сведения о принадлежности Чернышовой И.Э. доли в уставном капитале номинальной стоимостью 300 руб. (в размере 22,22%). Ответчики, в свою очередь, на собрании (проведенном без уведомления и участия истцов) приняли решение об отчуждении принадлежащего Товариществу недвижимого имущества, которое впоследствии было возвращено ТД "Суворовский" в связи с признанием таких сделок недействительными, и о применении последствий недействительности. Также ответчики приняли решение о ликвидации Товарищества, которое решением суда по делу N А21-9335/2008 признано недействительным.

В соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участников Общества.

Участник общества не может быть исключен из общества за неисполнение обязанностей, которые не отнесены к обязанностям участника общества Законом, уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что Чернышовой И.Э. и Воробьевой З.Е. не доказано наличие обстоятельств, являющихся необходимыми для исключения Крупиной Н.П., Крупина В.В. и Крупиной И.В. из состава участников ТД "Суворовский", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд с указанным выводом согласился.

При этом суды двух первых инстанций исходили из того, что ответчиками в настоящее время осуществляются определенные и реальные действия по проведению собрания участников по вопросам приведения устава Товарищества в соответствие с требованиями законодательства, а также по распределению долей участников. Это подтверждается представленными суду протоколами от 20.08.2010, от 01.10.2010 и от 11.10.2010, что свидетельствует о возможности дальнейшей деятельности ТД "Суворовский" в составе нынешних участников.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, основное имущество Товарищества возвращено ему во владение; доказательства реальных убытков, причиненных ТД "Суворовский" неправомерными действиями ответчиков, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истцов о совершении Крупиной Н.П. действий, причинивших ущерб Товариществу, а также о ее бездействии по созыву собраний участников основаны на оценке деятельности Крупиной Н.П. в качестве единоличного исполнительного органа ТД "Суворовский", а не как участника последнего, поэтому обоснованно не приняты во внимание судами.

Оспаривание истцами сделок по отчуждению недвижимого имущества Товарищества, а также решения о ликвидации ТД "Суворовский" не свидетельствует о правонарушениях участников Крупиной Н.П., Крупина В.В. и Крупиной И.В. в отношении Товарищества, так как участники гражданского оборота по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность принятия решения о ликвидации Товарищества и отчуждении имущества прямо разрешена законом. Подача исков о признании указанных сделок недействительными и оспаривание решения Товарищества о ликвидации является правом участников Общества. Судами сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае решение о ликвидации Товарищества не может служить безусловным основанием для исключения участников из ТД "Суворовский" и не является квалифицирующим признаком грубого нарушения участниками Товарищества своих обязанностей.

Довод подателей жалобы о систематическом уклонении ответчиков без уважительных причин от участия в общем собрании участников Товарищества всесторонне и полно исследован судами первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Вывод судов об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о систематическом уклонении ответчиков от участия в общем собрании участников, соответствует материалам дела.

Иные обстоятельства, указанные подателями кассационной жалобы, не влекут необходимость исключения Крупиной Н.П., Крупина В.В. и Крупиной И.В. из состава участников Товарищества.

При таком положении вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований является правильным.

Довод заявителей об отказе в принятии дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, так как апелляционный суд отказал в этом правомерно, поскольку Чернышова И.Э. и Воробьева З.Е. в нарушение положений части второй статьи 268 АПК РФ не обосновали невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от них причинам.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, после чего и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы подателей кассационной жалобы направлены по своей сути на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А21-3686/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышовой Ирины Эдуардовны и Воробьевой Зинаиды Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко В.К. Серова