Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Кустова А.А.,

при участии от адвокатского бюро "Присяжный Поверенный" управляющего партнера Герасимова М.В. (протокол от 20.03.2011),

рассмотрев 23.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатского бюро "Присяжный Поверенный" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-58540/2010 (судья Старовойтова О.Р.),

установил

Жилищно-строительный кооператив N 278 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к адвокатскому бюро "Присяжный Поверенный" о взыскании 34 000 руб. задолженности по арендной плате и 4590 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным судебным актом, адвокатское бюро "Присяжный Поверенный" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 15.04.2011 кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовая квитанция от 31.03.2011 N 04012 не заверена. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 16.05.2011 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда от 18.05.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не были устранены в срок, установленный в определении от 15.04.2011: в апелляционный суд поступила заверенная копия квитанции от 31.03.2011 N 04012, однако из нее не следует, что кассационная жалоба была направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении.

В кассационной жалобе адвокатское бюро "Присяжный Поверенный", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 18.05.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель адвокатского бюро "Присяжный Поверенный" поддержал доводы кассационной жалобы.

Жилищно-строительный кооператив N 278, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 названной статьи лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, оставил ее без движения, указав срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить названные судом обстоятельства.

Между тем требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были исполнены адвокатским бюро "Присяжный Поверенный" надлежащим образом в установленный срок. Суду не представлена почтовая квитанция о направлении в адрес истца заказной корреспонденции с уведомлением. Из почтовой квитанции от 31.03.2011 N 04012 не следует, что письмо направлено с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 18.05.2011, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-58540/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатского бюро "Присяжный Поверенный" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

И.Л. Грачева А.А. Кустов