Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2011 г. N Ф07-5432/10 по делу N А56-31072/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф07-5432/10 по делу N А56-31072/2008

\

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2010 г. N Ф07-5432/2010 по делу N А56-31072/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-5432/2010 по делу N А56-31072/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2010 г. N Ф07-5432/2010 по делу N А56-31072/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2010 г. N Ф07-5432/2010 по делу N А56-31072/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24 июня 2009 г. N 13АП-4811/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от гаражного потребительского кооператива "Сказ" - Жулая В.Я. (протокол общего собрания членов кооператива от 22.04.2011 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Сказ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 года по делу N А56-31072/2008 (судья Полубехина Н.С.),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Сказ", ОГРН 1037808001428, место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 5 (далее - Кооператив), о выселении ответчика на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации с земельного участка площадью 6643 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 5, в связи с прекращением договора аренды названного участка.

Решением от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2009, иск удовлетворен. В кассационной инстанции решение и постановление не обжаловались.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 возвращено заявление, поименованное Кооперативом апелляционной жалобой и которое, исходя из сути изложенных в нем требований, суд апелляционной инстанции определил как заявление о пересмотре решения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением, именуемым кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 29.04.2011.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на незаконность всех вынесенных по делу судебных актов, просит рассмотреть по существу заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 290 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кооператива, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку решение суда первой инстанции от 18.11.2008 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2009, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку апелляционный суд постановлением от 24.06.2009 оставил решение суда первой инстанции от 18.11.2008 без изменения, то в силу статьи 310 АПК РФ у него не имеется полномочий по пересмотру решения от 18.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Поскольку апелляционный суд правомерно возвратил Кооперативу заявление о пересмотре решения от 18.11.2008 и постановления от 24.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 29.04.2011 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А56-31072/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Сказ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева