Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 13АП-4811/2009

г. Санкт-Петербург

24 июня 2009 г.

Дело N А56-31072/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4811/2009) ГПК "Сказ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 г. по делу N А56-31072/2008 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ГПК "Сказ"

о выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 20.05.2009г. Бондаренко А.О.,

представителя по доверенности от 20.05.2009г. Филиной А.С.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Гаражного потребительского кооператива "Сказ" (далее - Кооператив) с земельного участка площадью 6643 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, дом 5.

Решением от 18.11.2009 г. иск удовлетворен на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции установил, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату арендованного земельного участка после прекращения договора.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы указал, что после получения уведомления Комитета о расторжении договора им были получены в компетентных органах необходимые согласования документации для продления действия договора. Податель жалобы сослался на надлежащее исполнение условий договора по своевременному внесению арендной платы, полагая, что при таких обстоятельствах требования Комитета о выселении ответчика заявлены неправомерно.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Кооператива жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Кооператива и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2002 N 04/ЗК-00971 площадью 6643 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, дом 5 сроком до 31.03.2005. По истечении срока действия на основании п.6.1 договора и п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 31.08.2005 N 2981 истец сообщил ответчику об отказе от договора и необходимости освобождения земельного участка. Уведомление получено ответчиком 21.09.2005.

Ответчик не исполнил обязанности по передачи земельного участка истцу.

14.11.2008 Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка, в ходе которой установлено, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований и использует его под гаражную стоянку.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими права каждой из сторон по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об одностороннем отказе Комитета от договора аренды N 04/ЗК-00971 и прекращении договора. В соответствии с установленными п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ правилами договор считается прекращенным 21.12.2005г.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату арендованного земельного участка Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика с занимаемого земельного участка. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о своевременном внесении арендной платы и получении необходимых согласований для продления срока действия договора не влияют на правильность принятого по делу решения о выселении с земельного участка, поскольку договор прекращен в установленном законом порядке и указанные обстоятельства не являются основаниями для его возобновления. Остальные доводы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 г. по делу N А56-31072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Серикова