Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. N Ф07-7143/11 по делу N А05-13989/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2011 г. N Ф07-7143/11 по делу N А05-13989/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А05-13989/2010 (судья Шадрина А.Н.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение", место нахождения: 625048, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10; ОГРН 1061840042274, (далее - ООО "Интегра-Бурение") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние", место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 19; ОГРН 1028301647472, (далее - ООО "НК "Северное сияние") о взыскании 557 288 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Интегра-Бурение" обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ООО "Интегра-Бурение" просит отменить определение апелляционного суда о возвращении жалобы.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом неправильно истолкован закон и применены нормы права при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Как указывается в жалобе, апелляционный суд, отказав в восстановлении срока подачи жалобы, лишил истца установленного законом права, поставил его в неравное положение с ответчиком в рассматриваемом споре, что противоречит части 1 и 2 статьи 17, статье 18, части 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46, части 3 статьи 55 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, что, по мнению подателя жалобы, не согласуется со статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из текста апелляционной жалобы, где истец ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы, следует, что копия решения суда была получена им 01.04.2011.

В арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба направлена 26.04.2011, о чем свидетельствует штамп почтовой службы на конверте, то есть по истечении установленного месячного срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы для участвующего в деле лица может быть восстановлен при наличии уважительной причины его пропуска, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

Вместе с тем истец, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не приводит никаких обоснований его восстановления, а ссылается лишь на то, что решение получено 01.04.2011, в связи с чем для доставки апелляционной жалобы почтой необходимо дополнительное время.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возврат апелляционной жалобы произведен на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока или в восстановлении срока отказано.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А05-13989/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева