Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-2244/09 по делу N А26-1702/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 13АП-3600/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N Ф07-2244/2009 по делу N А26-1702/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2009 г. N А26-1702/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-105/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 16.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А26-1702/2008 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Боровской Галины Михайловны, ОГРНИП 306100133300066.

Определением от 22.04.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Елистратова Оксана Викторовна, ОГРНИП 304780735600220.

Решением от 26.11.2008 Боровская Г.М. признана банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Елистратову О.В.

Определением от 10.12.2008 конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович.

В связи с заключением брака Елистратова О.В. сменила фамилию на Лубенец.

Определением от 27.05.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Лубенец О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу 83.229 руб. 57 коп., в том числе 71.666 руб. 55 коп. вознаграждения временного управляющего, 4.666 руб. 62 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 5.286 руб. 40 коп. расходов на опубликование сообщения и 1.610 руб. почтовых расходов.

Определением от 27.12.2010 с Боровской Г.М. в пользу Лубенец О.В. взыскано 81.619 руб. 57 коп., в том числе 76.333 руб. 17 коп. вознаграждения временного и конкурсного управляющего и 5.286 руб. 40 коп. расходов на опубликование сообщения; во взыскании почтовых расходов отказано; в удовлетворении заявления за счет ФНС отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 определение от 27.12.2011 отменено, с ФНС в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в пользу Лубенец О.В. взыскано 81.619 руб. 57 коп., в том числе 76.333 руб. 17 коп. вознаграждения временного и конкурсного управляющего и 5.286 руб. 40 коп. расходов на опубликование сообщения; во взыскании почтовых расходов отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 25.04.2011, отказать арбитражному управляющему во взыскании расходов и вознаграждения с уполномоченного органа, отнести расходы по делу на должника. Таким образом, фактически ФНС просит оставить в силе определение от 27.12.2011.

В жалобе ФНС ссылается на нарушение Лубенец О.В. законодательства о банкротстве, выразившееся в том, что во всех собраниях кредиторов и судебных заседаниях участвовала не сама арбитражный управляющий, а ее представитель Зайцев Александр Вячеславович.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на наличие у должника имущества для погашения расходов по делу - 11 единиц автотранспортной техники, которые в угоне не числятся, не списаны и в розыск не объявлены, и на которые ежегодно начисляется подлежащий уплате транспортный налог. ФНС ссылается и на наличие у Боровской Г.М. доходов от трудовой деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением от 27.05.2010 при завершении конкурсного производства установлено, что у должника отсутствуют имущество и доходы, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем не удалось сформировать и конкурсную массу. Зарегистрированные за Боровской Г.М. транспортные средства в количестве 11 единиц фактически не обнаружены, притом, что конкурсным управляющим предпринимались необходимые меры по розыску и возврату указанного имущества.

Вместе с тем, возлагая обязанность по возмещению расходов по делу на должника, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим не доказана невозможность исполнения этой обязанности самой Боровской Г.М.

Суд учел при этом, что по данным ГИБДД г. Петрозаводска транспортные средства, не обнаруженные в ходе конкурсного производства, принадлежат должнику на праве собственности и в угоне не числятся. Кроме того, ФНС представила доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о наличии у Боровской Г.М. доходов от трудовой деятельности: копии трудовой книжки и трудового договора.

Кассационная инстанция находит, что определение от 27.12.2011 правильно отменено апелляционным судом.

Вступившим в законную силу судебным актом - определением от 27.05.2010 установлен факт отсутствия у Боровской Г.М. имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему.

То обстоятельство, что спорные транспортные средства, как и в ходе конкурсного производства, до сих пор зарегистрированы за Боровской Г.М., само по себе не свидетельствует о возможности обнаружения их места нахождения и обращения на них взыскания, коль скоро это не удалось в процедуре банкротства. Иного уполномоченный орган не доказал.

Доводы ФНС о наличии у должника дохода от трудовой деятельности также не подтверждены документально, в связи с чем обоснованно отклонены апелляционным судом.

Представленные ФНС копии документов, содержащих противоречивые сведения, не подтверждают наличие у должника доходов в размере, достаточном для погашения расходов по делу, на момент взыскания последних.

Согласно ксерокопии трудовой книжки, Боровская Г.М. 06.02.2008 принята на должность ведущего специалиста по партийному учету в региональное отделение политической партии "Справедливая Россия", а в соответствии с трудовым договором от 01.08.2009 - руководителем общественной приемной Аппарата регионального отделения указанной партии. При этом договор от 01.08.2009 является срочным, и дата его окончания определяется днем прекращения полномочий (досрочного прекращения полномочий по решению Конференции) состава членов Совета регионального отделения партии, избранного 20.09.2008 сроком на два года. Размер заработной платы Боровской Г.М. в трудовом договоре не указан.

Доказательств того, что трудовой договор не прекращен, в деле не имеется, равно как не представлено уполномоченным органом и каких-либо сведений о заработной плате Боровской Г.М. Сведений о приеме (переводе) Боровской Г.М. на должность в соответствии с договором от 01.08.2009 в трудовой книжке не содержится.

Вопреки доводам жалобы, арбитражный управляющий, обратившись с заявлением о распределении расходов по делу непосредственно после завершения конкурсного производства, обоснованно сослалась на то, что факт отсутствия у должника средств для погашения таких расходов установлен определением от 27.05.2010, тогда как ФНС в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что после завершения конкурсного производства у Боровской Г.М. появилось имущество и доходы, за счет которых может быть выплачено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены расходы по делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные ею расходы подлежат взысканию с ФНС как заявителя по делу.

Лубенец О.В. не была отстранена от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего должника. Определением от 24.11.2008 в удовлетворении соответствующего ходатайства уполномоченного органа отказано.

В связи с этим суды обеих инстанций правомерно не установили наличие оснований, позволяющих не выплачивать Лубенец О.В. вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Расчет вознаграждения проверен и признан правильным, уполномоченным органом не оспорен.

Расходы на опубликование сообщения о процедуре банкротства являются необходимыми, подтверждены документально и правомерно взысканы с ФНС.

Во взыскании почтовых расходов правильно отказано по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

В этой части постановление уполномоченным органом не обжаловано.

В свете изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А26-1702/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк