Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "МОМ плюс"-генерального директора Боровского И.Ф., Володьковой А.В. (доверенность от 17.12.2010 N 5), от индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича - Чирковой А.А. (доверенность от 29.06.2011 б/н) ,
рассмотрев 17.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Есипова О.И., Абакумова И.Д., Савицкая И.Г.) по делу N А56-55689/2009,
установил
Общество с ограниченной ответственностью "МОМ плюс", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-Н, ОГРН 1027810268386 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича, место жительства: 194354, Санкт-Петербург, пер. Учебный, д. 10/4, кв. 179, ОГРНИП 3047802058800040 (далее - Предприниматель), 500 475 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар и 186 006 руб. 50 коп. пеней.
Суд кассационной инстанции постановлением от 20.09.2010 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Предпринимателя 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 07.02.2011 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 12.05.2011 определение суда первой инстанции от 07.10.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 07.02.2011 и постановление от 12.05.2011 отменить, заявление Общества о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения или принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного заявления.
Податель жалобы полагает, что Общество, обратившись 13.12.2010 в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, пропустило шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ. По мнению Предпринимателя, указанный срок подлежал исчислению со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда по настоящему делу, то есть с 20.05.2010, и истек, соответственно, 22.11.2010. Кроме того, податель жалобы считает, что вывод судебных инстанций о понесенных Обществом расходов на основании договора об оказании юридических услуг от 03.08.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ХОК" (далее - Юридическая фирма), сделан в отсутствие относимых и допустимых доказательств.
В отзыве Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 03.08.2009, а также дополнительными соглашениями к нему от 05.12.2009 N 1, от 09.02.2010 N 2 и от 28.07.2010 N 3 Юридическая фирма (исполнитель) обязалась оказать Обществу (заказчику) юридические услуги по составлению и подаче искового заявления о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору поставки от 06.06.2006 N 1/06-06, представлении интересов заказчика по данному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя в размере 45 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.05.2010 и суда кассационной инстанции от 20.09.2010, исковые требования Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору от 06.06.2006 N 1/06-06 удовлетворены.
Между Обществом и Юридической фирмой подписаны акты об оказании юридических услуг от 24.08.2009 N 0824/01, от 31.01.2010 N 0131/03, от 10.09.2010 N 0910/01, от 09.09.2010 стоимостью 45 000 руб. Платежными поручениями от 20.08.2009 N 157, от 05.02.2010 N 16, от 01.06.2010 N 87, от 27.09.2010 N 151 заказчик перечислил указанную сумму исполнителю в счет оказанных услуг.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции восстановил пропущенный, по его мнению, срок на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, признав причины пропуска срока уважительными. Апелляционный суд пришел к выводу, что заявление о распределении судебных расходов подано в пределах установленного срока.
Приняв во внимание характер спора, количество судебных заседаний по делу, с учетом средних цен на оплату услуг представителей в регионе, суды сочли разумным взыскание с ответчика в пользу истца 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 101 и части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Суды, установив, что с заявлением о взыскании судебных расходов Общество обратилось 13.12.2010, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правомерно руководствовались при разрешении данного вопроса положениями статьи 112 АПК РФ в редакции данного закона.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 03.08.2009 юридические услуги оказываются работниками Юридическ
