Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2011 г. N Ф07-14956/10 по делу N А42-1175/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2012 г. N Ф07-14956/10 по делу N А42-1175/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2011 г. N Ф07-14956/2010 по делу N А42-1175/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-14956/2010 по делу N А42-1175/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2010 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Несмиян С.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А42-1175/2010,

установил

Решением от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2010, Обществу с ограниченной ответственностью "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" (далее - Общество; ОГРН 1065190102020, место нахождения: город Мурманск, улица Аскольдовцев 47, дом 25) отказано в признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ленинского округа города Мурманска по наложению ареста на имущество должника на основании постановления от 15.01.2009.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - Управление ФССП) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом данного дела.

Определением от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2011 заявленные требования удовлетворены. С Общества в пользу Управления ФССП взыскано 14 500 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить определение от 10.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФССП просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы Управления ФССП, как установлено судом по материалам дела, составили 14 500 руб. (стоимость авиабилетов сообщением "Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск" - 9100 руб., оплата расходов по найму номера в гостинице "Октябрьская" за период пребывания в командировке представителя Управления ФССП Шарониной Е.Р. - 5200 руб., суточные - 200 руб.).

Понесенные Управлением ФССП судебные расходы подтверждены представленными в дело документами: доверенностями от 27.08.2010 и от 17.09.2010 на имя Шарониной Е.Р.; приказом от 02.09.2010 о командировании Шарониной Е.Р. для участия в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу; служебным заданием от 06.09.2010 и отчетом о его выполнении; командировочным удостоверением от 06.09.2010; а также платежными поручения от 09.09.2010 и от 28.09.2010; авансовым отчетом от 24.09.2010 о командировочных расходах на сумму 14 500 рублей; авиабилетом на имя Шарониной Е.Р. по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург- Мурманск (даты вылета 22.09.2010 - 23.09.2010) с приложением посадочных талонов; счетом за проживание Шарониной Е.Р. в гостинице "Октябрьская" в Санкт-Петербурге в период с 22.09.2010 по 23.09.2010 с приложением кассового чека.

Довод Общества о том, что представлять интересы Управления ФССП в суде мог сотрудник соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Санкт-Петербурге, что снизило бы произведенные заявителем затраты, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Законодатель не ограничивает сторону в выборе направляемого в судебное заседание представителя.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А42-1175/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

О.А. Алешкевич Е.А. Михайловская