Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2011 г. N Ф07-7386/11 по делу N А56-3656/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. N Ф07-11694/2010 по делу N А56-3656/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-11694/2010 по делу N А56-3656/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Судаковой О.С. (доверенность от 11.01.2011), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Карпина Д.М. (доверенность от 09.12.2010),

рассмотрев 30.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А56-3656/2010 (судьи Аносова Н.В., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж", место нахождения: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.88, пом. 20Н,ОГРН 1037832023371 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, В.О., Большой пр-т, д. 55, ОГРН 1037800042851 (далее - Администрация), о взыскании 2 256 311 руб. 04 коп. задолженности по договору от 08.08.2008 N 4 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ и 254 461 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма процентов уточнена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за период с 21.12.2008 по 05.04.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Автономная некоммерческая организация "Центр Делового Развития Василеостровский", ОГРН 1037800019113 (далее - Организация) и Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 197257, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2010 (судья Корушова И.М.) в удовлетворении иска отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дела без разрешения вопроса о процессуальном соучастии в деле на стороне ответчика - Организации, на которую возлагалось обязательство производить оплату по договору. В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 29.04.2011 решение от 28.06.2010 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 29.04.2011 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск.

По мнению Общества, вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, является необоснованным, так как именно Администрация как заказчик обязана оплатить работы, принятые по договору подряда.

На кассационную жалобу Комитетом представлен отзыв.

В судебном заседании представители Комитета и Администрации возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (заказчик), Общество (подрядчик) и Организация (плательщик) заключили договор подряда от 08.08.2008 N 4 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по выборочному капитальному ремонту помещений Дома молодежи Василеостровского района по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект, д. 65 (далее - Договор).

Стоимость работ согласована в размере 4 352 015 рублей 82 коп.

Организация, принявшая на себя обязанность по оплате фактически выполненных работ, перечислила Обществу 2 095 704 руб. 78 коп. в качестве аванса.

Поскольку выполненные работы оплачены не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленные в материалы дела акты о приёмке выполненных работ на общую сумму 4 352 015 руб. 82 коп. подписаны подрядчиком и Администрацией.

При рассмотрении спора по существу Организация признавала лишь то, что принимала участие в создании Дома Молодежи на добровольных началах, и должна была осуществлять лишь привлечение денежных средств, но не финансирование работ, денежных средств для расчёта за выполненные работы у нее не имеется, результат работ не передавался.

Работы выполнялись в рамках Программы "Формирование условий повышения качества жизни населения и развития предпринимательства Василеостровского района Санкт-Петербурга". По мнению Организации, реализация названной Программы планировалась за счёт добровольных взносов жителей района, предприятий и организаций.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что обязанность по оплате выполненных работ возложена на Организацию, а у Администрации отсутствует обязанность по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, и рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришёл к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, вследствие чего в иске отказал. По мнению суда, при заключении договора воля его сторон не была направлена на осуществление или обеспечение расчётов за выполненные работы Администрацией, ни как государственным учреждением, ни как органом муниципальной власти, обязательство ответчика заключалось лишь в исполнении контрольных функций за производством работ.

Согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим Обществом не дано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда об отсутствии оснований для возложения обязательства по оплате работ на Администрацию, основаны на анализе условий Договора и положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип свободы договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует признать, что заключение Администрацией, Обществом и Организацией Договора и разделение обязанностей по приёмке и оплате работ между Администрацией и Организацией не противоречит закону или иным правовым актам.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нём доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А56-3656/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова