Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2011 г. N Ф07-4233/10 по делу N А56-41721/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. N Ф07-4233/2010 по делу N А56-41721/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-8973/10

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 12146/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Колесниковой С.Г.,

при участии от Климановой Л.А. - представителя Поташева А.А. (доверенность от 17.05.2011),

рассмотрев 07.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климановой Любови Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-41721/2007,

установил

Климанова Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Магнетон" (далее - Общество), место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, ОГРН 1027801538610, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 14.09.2007 о подтверждении полномочий генерального директора Фирсенкова Анатолия Ивановича и о включении в договор (дополнительное соглашение) с генеральным директором положения о выплате ему денежной компенсации в случае досрочного освобождения от занимаемой должности, за исключением освобождения по собственному желанию, в сумме 300 000 000 руб.

Решением от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010 постановление апелляционного суда от 25.12.2009 в части оставления без изменения решения от 05.05.2008 об отказе Климановой Л.А. в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 14.09.2007 по первому вопросу повестки дня отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Этим же постановлением окружного суда решение от 05.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2009 в части отказа Климановой Л.А. в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 14.09.2007 по второму вопросу повестки дня отменены. Исковые требования в этой части удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания акционеров Общества от 14.09.2007 по вопросу о внесении дополнений в трудовой договор (контракт) с генеральным директором.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение от 05.05.2008 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 14.09.2007 по первому вопросу повестки дня, о подтверждении полномочий генерального директора, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Климанова Л.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 05.05.2008 и постановление от 07.06.2011 в части отказа в иске о признании недействительным решения собрания по первому вопросу повестки дня отменить; требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что оспариваемым решением собрания акционеров избран новый генеральный директор Общества - Фирсенков А.И. без прекращения полномочий действовавшего генерального директора Гуляева Е.Ю., избранного решением общего собрания от 14.08.2007.

Климанова Л.А. считает неверным вывод суда о проведении собрания 14.08.2007 нелегитимным составом акционеров Общества и полагает, что акционеры Кузьмина Ирина Васильевна и Губерначук Максим Леонидович владели достаточным количеством акций для созыва собрания и для принятия решения об избрании генерального директора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Климановой Л.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество учреждено решением Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга и территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 24.02.1993 путем реорганизации государственного предприятия завод "Магнетон". Обществом выпущено 75 939 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 20 руб. каждая.

Климанова Л.А. является акционером Общества, владеющим 15 122 обыкновенными именными акциями (19,91%), а также членом совета директоров Общества.

Совет директоров Общества 23.08.2007 принял решение о созыве на 14.09.2007 внеочередного общего собрания акционеров Общества; проведении его в форме заочного голосования; утверждении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - 24.08.2007. Этим же решением утверждена повестка дня общего собрания акционеров, в которую первым вопросом включен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества.

В пункте 5 решения совет директоров утвердил формулировку решения по первому вопросу повестки дня собрания: "Подтвердить полномочия избранного на годовом общем собрании акционеров 09.06.2006 генерального директора Фирсенкова А.И. Определить срок полномочий в соответствии с уставом 5 лет со дня принятия настоящего решения".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 по делу N А56-31445/2007 отказано в признании недействительными решений совета директоров от 23.08.2007.

Решением внеочередного общего собрания акционеров 14.09.2007 по первому вопросу повестки дня подтверждены полномочия генерального директора Фирсенкова А.И., избранного на годовом собрании акционеров 09.06.2006.

Ссылаясь на нарушения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров 14.09.2007, Климанова Л.А., голосовавшая против принятия оспариваемого решения, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. В обоснование требований истица ссылалась на то, что возможность подтверждения полномочий генерального директора не предусмотрена законодательством.

Суд первой инстанции отказал в иске, не усмотрев существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания акционеров, указав на наличие кворума общего собрания акционеров, установленного пунктом 1 статьи 58 Закона N 208-ФЗ.

Не согласившись с решением от 05.05.2008, Климанова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на него.

В дополнении к апелляционной жалобе истица указала, что в период с 14.08.2007 по 27.12.2007 генеральным директором общества являлся Гуляев Е.Ю., поэтому решение общего собрания акционеров от 14.09.2007 по первому вопросу повестки дня о подтверждении полномочий генерального директора Фирсенкова А.И. является незаконным.

Апелляционный суд оставил без изменения решение суда от 05.05.2008, придя к выводу о том, что решения общего собрания акционеров Общества от 14.08.2007 не имеют юридической силы. Суд указал на наличие у Фирсенкова А.И. полномочий генерального директора на дату проведения оспариваемого собрания, а следовательно, законность принятого собранием решения о подтверждении его полномочий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона N 208-ФЗ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 12.3 устава Общества вопрос об образовании исполнительного органа и досрочном прекращении его полномочий отнесен к компетенции общего собрания акционеров.

Участвующие в деле лица не оспаривают, что Фирсенков А.И. был избран на должность единоличного исполнительного органа годовым общим собранием акционеров 09.06.2006. Лишь в случае наличия у Фирсенкова А.И. соответствующих полномочий они могли быть подтверждены оспариваемым решением общего собрания.

Истица утверждает, что полномочия Фирсенкова А.И. прекращены решением общего собрания акционеров 14.08.2007, а потому оспариваемое собрание не могло подтвердить его полномочия без прекращения соответствующих полномочий другого лица.

Апелляционный суд правомерно не согласился с доводами Климановой Л.А.

Как следует из протокола общего собрания акционеров Общества от 14.08.2007, в этом собрании приняли участие акционеры Кузьмина И.В. (19 027 акций) и Губерначук М.Л. (18 979 акций). Решениями указанного собрания прекращены полномочия генерального директора Фирсенкова А.И., на должность единоличного исполнительного органа назначен Гуляев Е.Ю.

По мнению Климановой Л.А., права Кузьминой И.В. и Губерначука М.Л. на акции Общества подтверждаются договорами купли-продажи от 20.06.2007 и выпиской по счету депо в отношении Губерначука М.Л.

В материалах дела действительно имеется копия выписки по счету депо Губерначука М.Л., из которой следует, что по состоянию на 15.08.2007 названному лицу принадлежало18 979 акций Общества.

Вместе с тем доказательств принадлежности Кузьминой И.В. 19 027 акций Общества материалы дела не содержат.

В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Материалами дела не подтвержден факт принадлежности Кузьминой И.В. 19 027 акций Общества. Вопреки доводам истицы само по себе заключение договора купли-продажи в силу статьи 454 ГК РФ влечет за собой лишь возникновение обязательств у сторон договора, а не право собственности на акции.

Оценивая доводы Климановой Л.А., суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона N 208-ФЗ), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона N 208-ФЗ) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона N 208-ФЗ), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

На основании имеющихся в деле доказательств суд правильно установил, что 14.08.2007 в собрании акционеров Общества приняла участие Кузьмина И.В., чьи права на акции не подтверждены. Вывод апелляционного суда об отсутствии у Губерначука М.Л. прав акционера материалами дела не подтвержден, однако этот вывод не повлиял на оценку собрания от 14.08.2007 как проведенного в отсутствие кворума, а значит не имеющего юридической силы.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что на момент проведения оспариваемого собрания единоличным исполнительным органом являлся не Фирсенков А.И., а иное лицо.

Общее собрание акционеров 14.09.2007 подтвердило полномочия действующего генерального директора, что не противоречит требованиям Закона N 208-ФЗ.

При данных обстоятельствах довод подателя жалобы об избрании оспариваемым решением генерального директора без прекращения полномочий предыдущего руководителя отклоняется судом как необоснованный и не соответствующий материалам дела.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не установили существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания акционеров Общества, решение которого оспаривается, Закону N 208-ФЗ, а также другим нормативным актам. Следовательно, у судов отсутствовали основания для признания недействительным решения общего собрания по первому вопросу повестки дня.

Ссылка апелляционного суда на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 по делу N А56-31445/2007 как установившее преюдициальные обстоятельства для разрешения настоящего спора является ошибочной, однако она не повлияла на правильность принятого постановления.

С учетом изложенного кассационная коллегия не находит оснований для отмены в обжалуемой части судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А56-41721/2007 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Завод Магнетон" от 14.09.2007 по первому вопросу повестки дня оставить без изменения, а кассационную жалобу Климановой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова