Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-7914/11 по делу N А56-68179/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-7914/11 по делу N А56-68179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А56-68179/2010 (судья Серикова И.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Квантум", ОГРН 1024701242422, место нахождения: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, Вырицкое шоссе, д.1а, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест" (далее - ООО "Лесстройинвест"), закрытому акционерному обществу "ТМП Центр" и обществу с ограниченной ответственностью "Галатея" о признании недействительными трех договоров купли-продажи объектов недвижимости и об истребовании данных объектов из незаконного владения ООО "Лесстройинвест".

Определением от 23.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Определениями от 23.12.2010 и от 07.02.2011 суд в порядке статьи 66 АПК РФ обязал Управление Росреестра представить материалы регистрационного дела в отношении имущества, являвшегося предметом оспариваемых сделок, и на основании которых производилась регистрация перехода права собственности на это имущество.

Поскольку Управление Росреестра не предоставило истребуемые доказательства, в судебном заседании 28.03.2011 суд определил взыскать с Управления Росреестра в доход федерального бюджета 40 000 рублей судебного штрафа. Полный текст определения изготовлен 29.03.2011.

Не согласившись с данным определением, Управление Росреестра 20.05.2011 направило по почте апелляционную жалобу на это определение, приложив ходатайство о восстановлении срока не ее подачу.

Апелляционный суд определением от 23.06.2011 возвратил жалобу Управления Росреестра, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на то, что определение от 23.06.2011 принято с нарушением норм процессуального права, просит отменить его и направить жалобу в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству. Податель жалобы указывает на следующее: к нему не поступали определения суда первой инстанции о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства в связи с решением вопроса о наложении штрафа; Управление Росреестра получило только определение суда от 28.03.2011 об отложении рассмотрения дела на 25.04.2011 и об обязании его представить запрошенные судом документы; Управление Росреестра исполнило это определение и представило в суд испрашиваемые документы; определение от 29.03.2001 на официальном сайте суда первой инстанции и в сети Интернет размещено не было; суд первой инстанции не направлял копию этого определения в Управление Росреестра; данную копию представитель Управления Росреестра получил только 17.05.2011, о чем в деле имеется расписка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу Управления Росреестра на определение о наложении штрафа, исходил из следующего: в соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом; жалоба на определение от 29.03.2011 направлена в суд 25.05.2011, то есть по истечении месячного срока; Управление Росреестра имело возможность ознакомиться с этим определением на официальном сайте суда первой инстанции и в сети Интернет; оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.

Между тем апелляционный суд не учел, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен особой порядок обжалования определений о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение; копия этого определения направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

В силу части 6 этой же статьи 120 определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции направлял копию определения о наложении штрафа в адрес Управления Росреестра, которое к тому же в судебном заседании по вопросу о наложении штрафа не присутствовало. Доказательств того, что полный текст данного определения размещен в сети Интернет не имеется.

Согласно материалам дела копию определения от 29.03.2011 получил представитель Управления Росреестра только 17.05.2011 (расписка в т. 2, л.д. 23).

Поскольку Управление Росреестра направило 20.05.2011 по почте апелляционную жалобу на определение от 29.03.2011, то есть в течение 10 дней с даты получения копии этого определения, то в соответствии с правилами части 6 статьи 120 АПК РФ названное Управление не пропустило срок на обжалование этого определения.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не было оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы Управления Росреестра.

Учитывая изложенное, определение апелляционного суда от 23.06.2011 следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Росреестра.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А56-68179/2010 отменить.

Направить дело N А56-68179/2010 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина