Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-13563/10 по делу N А13-16830/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2011 г. N Ф07-13563/2010 по делу N А13-16830/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. N Ф07-13563/2010 по делу N А13-16830/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Скороходовой Н.С. (доверенность от 05.07.2011),

рассмотрев 14.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2011 (судьи Корепин С.В., Олькова В.В., Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-16830/2009,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., дом 23, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шекснастройград" (далее - Общество), место нахождения: 162560, Вологодская область, рабочий поселок Шексна, Водников ул., дом 2, ОГРН 1083536000602.

Определением от 10.06.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кобзев Сергей Евгеньевич.

Решением от 24.01.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, установлены проценты по вознаграждению временному управляющему Кобзеву С.Е. в сумме 84 083 руб.

Не согласившись с решением от 24.01.2011 в части установления процентов по вознаграждению, уполномоченный орган обратился с жалобой на него в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2011 решение от 24.01.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 24.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит отменить судебные акты в части установления размера подлежащих взысканию процентов по вознаграждению и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что при расчете процентов суд не установил действительную стоимость активов должника в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

ФНС России считает, что временный управляющий не доказал наличие имущества на сумму, указанную в бухгалтерском балансе за 2009 год и отчете от 26.11.2010.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов Общества от 10.12.2010 по второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На этом же собрании кредиторы определили сумму процентов на вознаграждение временного управляющего в размере 84 083 руб. (шестой вопрос повестки дня).

Временный управляющий Кобзев С.Е. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве с ходатайством о взыскании с должника 84 083 руб. процентов по вознаграждению согласно представленному им расчету.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованной и правомерной заявленную сумму процентов. Суды исходили из положений пунктов 10 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункта 16 Постановления N 60, а также недоказанности уполномоченным органом того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление N 60, в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, процедура наблюдения в отношении Общества введена определением от 10.06.2010.

В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, балансовая стоимость активов должника должна была быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу введения процедуры наблюдения, то есть на 31.05.2010.

Однако, как видно из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций при их вынесении исходили из данных баланса Общества на 31.03.2010.

С учетом изложенного размер процентов, установленных судами первой и апелляционной инстанций, нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение в данной части и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Шекснастройград" в пользу арбитражного управляющего Кобзева Сергея Евгеньевича 84 083 руб. процентов по вознаграждению и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А13-16830/2009 отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Вологодской области.

В остальной части решение от 24.01.2011 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко