Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. N Ф07-13563/2010 по делу N А13-16830/2009 В восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано, поскольку внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ее подачи, а других сведений о каких-либо иных препятствиях, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд кассационной инстанции, не представлено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф07-13563/2010 по делу N А13-16830/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2011 г. N Ф07-13563/2010 по делу N А13-16830/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-13563/10 по делу N А13-16830/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А13-16830/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А13-16830/2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Суд кассационной и инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании положений названной нормы срок обжалования постановления от 18.08.2010 истек 20.09.2010 (с учетом выходных дней). Согласно входящему штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана 10.11.2010, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела видно, что представитель ФНС России присутствовал в судебном заседании апелляционного суда при объявлении резолютивной части обжалуемого постановления.

В качестве причины пропуска процессуального срока уполномоченный орган указал, что работник, ответственный за обжалование судебных актов находился на амбулаторном лечении.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ее подачи.

Кроме того, согласно приложенной к кассационной жалобе копии листка нетрудоспособности (серия ВЭ 6158921) Наумова Елена Викторовна находилась на амбулаторном лечении с 16 по 21 октября 2010 года, то есть после истечения срока подачи кассационной жалобы.

Сведений о каких-либо иных препятствиях, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд кассационной инстанции, не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, представители ФНС России участвовали в судебных заседаниях обеих инстанций и имели достаточно времени для подготовки и оформления кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может признать указанные в ходатайстве обстоятельства уважительными (не зависящими от лица) причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец