Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-7284/11 по делу N А56-54469/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2012 г. N Ф07-7284/11 по делу N А56-54469/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2012 г. N Ф07-7284/11 по делу N А56-54469/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 22.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лемал" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А56-54469/2010 (судья Марченко Л.Н.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Диджитал Эдвертайзинг Групп", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., дом 3, литера А, офис 5Н, основной государственный регистрационный номер 1057811336824, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лемал", основной государственный регистрационный номер 1027807972400 (далее - ОАО "Лемал"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило обязать ответчика вернуть неосновательное обогащение в виде 1 800 000 руб., уплаченных по договору от 24.02.2010 N 216/СП.

Решением от 29.12.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Лемал" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 16.08.2011 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе ОАО "Лемал", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить названное определение.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ООО "Лемал" не было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания и о принятом решении узнало только после его принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 АПК РФ, обеспечивает возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Как видно из материалов дела, апелляционную жалобу на решение от 29.12.2010 ответчик направил 07.07.2011, т.е. с пропуском шестимесячного срока.

Податель жалобы указывает, что не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку не был уведомлен ни истцом, ни судом о предъявлении иска и возбуждении дела, о наличии решения от 29.12.2010 узнал только в июне 2011 года при ознакомлении с электронной выпиской банка о списании с расчетного счета денежных средств.

Довод ответчика об отсутствии у него сведений не только о дате и месте судебного разбирательства, но и о возбуждении судом настоящего дела подтверждается материалами дела.

Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 30.09.2010 и о назначении судебного заседания от 17.11.2010 направлены ОАО "Лемал" по адресу, указанному истцом и совпадающему с адресом в договоре (192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 8, корп. 2).

Почтовые отправления с названными документами были возвращены в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "в ОПС организация не зарегистрирована".

При этом в деле нет выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и сведений о том, что суд направлял копии судебных актов по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. В деле нет доказательств направления ему судом первой инстанции копии решения от 29.12.2010 и получения им этой копии.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве по настоящему делу и пропустил срок апелляционного обжалования решения от 29.12.2010 по уважительной причине, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение от 16.08.2011 необходимо отменить и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Лемал" к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А56-54469/2010 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Лемал", основной государственный регистрационный номер 1027807972400, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Лемал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-54469/2010.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева