Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2011 г. N Ф07-8232/11 по делу N А05-13715/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" Мякишева А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 22-11/09),

рассмотрев 28.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2011 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я. и Романова А.В.) по делу N А05-13715/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Сольвычегодского отделения Северной железной дороги, место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное речное пароходство", место нахождения: 163000, Архангельск, улица Розы Люксембург, дом 5, ОГРН 1022900523777 (далее - Пароходство), о взыскании 4 780 158 руб. 63 коп. платы за пользование вагонами по накопительным ведомостям N 000007, 000008, 000009, 000010, 000011 и 000012.

Решением от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Пароходство просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы указывает на то, что в связи с принятием решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Пароходства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Дорога считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 Дорога (перевозчик) и Пароходство (пользователь) заключили договор N 6-223 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Пароходства по станции Котлас Северной железной дороги сроком действия до 16.05.2012 (параграф 13 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2008 N 1).

Предметом договора является взаимодействие сторон по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования "Вычегда" N 11 через стрелочный перевод N 31 (путь N 9) и к пути необщего пользования "Вычегда" N 4 через стрелочный перевод N 41 (путь N 14).

Границами железнодорожного пути необщего пользования являются знаки "Граница подъездного пути", установленные у предельного стыка рамного рельса стрелочного перевода N 31 (путь N 9) и у переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 41 (путь N 14).

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 950, 7 м, из них 555, 5 м находятся на балансе перевозчика.

В параграфе 4 договора установлено, что расстояние подачи и уборки вагонов локомотива перевозчика принимается равным 12,20 км, считая в оба конца, из них 11,84 км находятся на балансе перевозчика, а 0,36 км - на балансе пользователя.

Параграфом 9 договора установлены платежи, которые пользователь обязался уплачивать перевозчику в процессе исполнения договора.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А05-4567/2010 суд обязал Пароходство заключить дополнительное соглашение от 27.07.2009 N 2 к спорному договору в редакции Дороги.

Согласно внесенным в параграф 4 договора изменениям расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается равным 10,9 км, считая в оба конца; пункт "в" параграфа 9 принят в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по средневзвешенной ставке за расстояние 10,9 км, считая в оба конца, по ставкам таблицы 10 с учетом коэффициента доплат, указанных в таблице 13 Тарифного руководства N 3, за каждый выход локомотива".

В параграф 9 договора включен пункт "г", согласно которому пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего Дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для пользователя, протяженностью 5763 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.

Дополнительное соглашение вступило в силу с 30.06.2009.

Дорога начислила Пароходству плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования за 30.06.2009, июль - октябрь 2009 года и ноябрь 2009 года - октябрь 2010 года. Представители Пароходства для подписания накопительных ведомостей не явились, о чем составлен акт общей формы от 14.10.2010 N 66.

Поскольку пользователь от подписания накопительных ведомостей отказался и плату за пользование железнодорожными путями не произвел, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 309, 310 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнительное соглашение N 2 заключено сторонами в связи с внесением изменений (приказ Федеральной службы по тарифам от 30.06.2009 N 120-Т/5) в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

В соответствии с названным дополнительным соглашением владелец железнодорожного пути необщего пользования оплатит перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, а также ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца. Данное условие соответствует положениям приказа от 30.06.2009 N 120-Т/5 (пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифного руководства N 3) в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

.В соответствии с частью 2 статьи 180 АПК РФ решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Частью 5 статьи 195 АПК РФ предусмотрено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, необходимо учитывать следующее.

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Поскольку вышеизложенное не было предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64-71 АПК РФ, установить предмет иска и определить, с какого момента не подлежит внесению плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А05-13715/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева