Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2011 г. N Ф07-89/09 по делу N А56-54370/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2013 г. N Ф07-89/09 по делу N А56-54370/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2009 г. N А56-54370/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2009 г. N А56-54370/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2012 г. N Ф07-89/09 по делу N А56-54370/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Галенкиной К.В. (доверенность от 17.06.2011 N 6843), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Галастян Э.А. (доверенность от 21.12.2010 N 1-1-75981/юр), от товарищества собственников жилья "На Карповке" председателя правления Сизовой Е.А. (протокол заседания собрания собственников помещений от 29.12.2004 N 1), Беляковой Е.Н. (доверенность от 22.09.2011),

рассмотрев 29.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А56-54370/2007 (судьи Глазков Е.Г., Попова Н.М., Черемошкина В.В.),

установил

Товарищество собственников жилья "На Карповке", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 18, оф. 6, ОГРН 1057810003327(далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 2, ОГРН 1037843022524 (далее - КГА), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 62, ОГРН 1037843006431 (далее - КЗРиЗ), администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 17-19, ОГРН 1027806894312 (далее - Администрация), о признании незаконными и необоснованными, нарушающим имущественные права собственников помещений в жилых домах N 16, 18, 20 по набережной реки Карповки в Санкт-Петербурге, действий ответчиков по формированию земельных участков по указанным адресам по обрезу фундамента домов, а также просило обязать ответчиков привести границы земельных участков указанных домов и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197 в соответствие с требованиями законодательства.

Решением суда от 05.06.2008 в удовлетворении заявления отказано. Решение суда оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009.

Товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N ВАС-983/10 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность Товарищества в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением после принятия оспариваемых судебных актов в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) правовой позиции по применению положений законодательства о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав (пункты 66 - 68).

Товарищество обратилось в арбитражный суд первой инстанции 08.09.2010 с заявлением о пересмотре решения от 05.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 10.03.2011 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 определение от 10.03.2011 отменено, принят новый судебный акт, которым решение суда от 05.06.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе КЗРиЗ, считая, что постановление от 15.07.2011 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, толкование федерального законодательства, отраженное в Постановлении Пленума N 10/22 не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, поскольку не устанавливает новых прав и обязанностей для заинтересованных лиц, а является разъяснением законодательства в целях его единообразного и правильного применения.

В судебном заседании представитель КЗРиЗ поддержал доводы жалобы, представитель КГА согласился с жалобой, а представители ТСЖ просили оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

В рассматриваемом деле вновь открывшимся обстоятельством является определение после вступления в силу решения суда от 05.06.2008 правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства, регулирующего спорные отношения.

Правила толкования норм права, предложенные в постановлении Пленума N 10/22, являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 23).

Пунктом 5.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2010 N ВАС-983/10 указал на наличие у Товарищества права в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы апелляционного суда основаны также на положении пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (в редакции от 23.12.2010), в соответствии с которым судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Товарищества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.06.2008 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А56-54370/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева