Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2013 г. N Ф07-89/09 по делу N А56-54370/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2012 г. N Ф07-89/09 по делу N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2009 г. N А56-54370/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2009 г. N А56-54370/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-54370/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А56-54370/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Валиной Е.М. (доверенность от 09.01.2013 N 13), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Долгушевой А.А. (доверенность от 25.12.2012 N 1.1.80170/юр), от администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Востриковой О.М. (доверенность от 09.01.2013), от товарищества собственников жилья "На Карповке" Сизовой Е.А. (протокол собрания собственников жилых помещений от 29.12.2004 N 1), Беляковой Е.Н. (доверенность от 24.01.2013),

рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и товарищества собственников жилья "На Карповке" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А56-54370/2007 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "На Карповке", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. р. Карповки, д. 18, ОГРН 1057810003327 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524 (далее - КГА), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - КЗРиЗ), администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 17-19, ОГРН 1027806894312 (далее - Администрация), о признании незаконным и необоснованным, нарушающим имущественные права Товарищества формирование земельных участков под жилыми домами N 16, 18, 20 по наб. р. Карповки по обрезу фундамента домов и просило обязать ответчиков привести границы земельных участков под указанными домами и градостроительный план N RU 78161000-197 земельного участка в соответствие требованиям законодательства.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 12.10.2009 решение от 05.06.2008 и постановление от 03.07.2009 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 01.06.2010 N ВАС-983/10 отказано в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ с указанием на возможность Товарищества в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением после принятия оспариваемых судебных актов в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) правовой позиции по применению положений законодательства о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав (пункты 66 - 68).

Товарищество 08.09.2010 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 05.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда первой инстанции от 10.03.2011 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением ФАС СЗО от 03.10.2011, решение от 05.06.2008 и определение от 10.03.2011 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, Товарищество просило признать незаконным, необоснованным, нарушающим имущественные права собственников жилья формирование земельных участков "по обрезу фундамента" жилых домов 16, 18, 20 по наб. р. Карповки, домов 44В, 44/16 по Каменноостровскому пр., обязать восстановить границы земельных участков в соответствии с документами государственного технического учета и инвентаризации (техническим паспортам на дом/дома и земельный участок), генеральным планам участков дома 16 по наб. р. Карповки, домов 44/16, 44В по Каменноостровскому пр. (т.д. 8, л. 75-77).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2012 (судья Иванилова О.Б.) в иске отказано.

В суд апелляционной инстанции Товарищество 23.07.2012 представило письменную формулировку предмета иска как его понимает истец, включая следующие требования: признать незаконными, необоснованными, противоречащими требованиям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлению Пленума N 10/22, действующим документам государственного технического учета и инвентаризации (техническим паспортам на дом/дома и земельный участок), генеральным планам участков домов 44В и 44/16 по Каменноостровскому пр. и дома 16 по наб. р. Карповки, плану совмещенного участка дома 21 по Ординарной ул. и домов 18-20, корп. 2, дома 22 по наб. р. Карповки, нарушающими имущественные права собственников жилья действия КГА, КЗРиЗ и Администрации по установлению границ "по обрезу фундамента" в отношении участков с кадастровыми номерами 78:3126:1 (Каменноостровский пр., д. 44В, лит. А), 78:3126:3 (наб. р. Карповки, д. 16, лит. А), 78:3126:5 ( Каменноостровский пр., д. 44/16, лит. Б);

- без разработки проектов межевания и планировки, требуемых статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) земельных участков, расположенных под домами 18 и 20 корп. 2 по наб. р. Карповки;

Товарищество просило признать незаконным, необоснованным, нарушающим имущественные права собственников жилья в пяти домах установление градостроительным планом N RU-78161000-197 с кадастровой регистрацией за N 78:3126:7 от 29.01.2005 (утвержденным распоряжением КГА от 20.04.2007 N 800) границ и размера земельного участка (1678 кв.м), осуществленное на основании только градостроительного регламента, без разработки градостроительной документации (без проектов межевания и планировки), предписанной статьями 45, 46 ГрК РФ.

Товарищество также просило обязать КГА, КЗРиЗ, Администрацию привести границы и размеры (площади) трех земельных участков, на которых расположены дома Товарищества, в соответствие с границами и размерами (площадями), указанными в документах государственного технического учета и инвентаризации (технических паспортах на дом/дома и земельный участок, двух генеральных и одном совмещенном плане) на даты первых приватизаций жилья в домах Товарищества, а именно:

- на 25.11.1994 - наб. р. Карповки, д. 18;

- на 29.08.1992 - наб. р. Карповки, д. 16 (лит. А);

- на 19.08.1994 - наб. р. Карповки, д. 20, корп. 2 (лит. Г);

- на 22.12.1995 - Каменноостровский пр., д. 44/16, (лит. Б);

- на 1995 год - Каменноостровский пр., д. 44В (лит. А).

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2012 решение от 13.02.2012 отменено, признаны незаконными, необоснованными, противоречащими части 1 статьи 36 ЖК РФ, статьям 45, 46 ГрК РФ, нарушающими имущественные права собственников жилья, действия КГА, КЗРиЗ и Администрации по установлению границ "по обрезу фундамента" земельных участков с кадастровыми номерами:

- 78:3126:1 (Каменноостровский пр., д. 44В, лит. А);

- 78:3126:3 (наб. р. Карповки, д. 16, лит. А);

- 78:3126:5 (Каменноостровский пр., д. 44/16, лит. Б);

- без разработки проектов межевания и планировки, требуемых статьями 45, 46 ГрК РФ, в отношении земельных участков, расположенных под д. 18, 20 корп. 2 по наб. р. Карповки. В остальной части исковое заявление Товарищества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе КГА указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, с неполным установлением и оценкой фактических обстоятельств, неверным толкованием действующего законодательства, является незаконным и необоснованным, в связи с этим просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о признании незаконным и нарушающим имущественные права собственников жилья установление границ и размера земельных участков. КГА, ссылаясь на правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 43 ГрК РФ, а также статью 36 ЖК РФ, указал, что формирование спорных земельных участков осуществляется на основании действующего законодательства, в предусмотренном законом порядке и в настоящее время не завершено. Кроме того, КГА указывает на то обстоятельство, что спорные многоквартирные дома находятся в зоне сложившейся застройки, соответственно, земельный участок под ними должен быть сформирован с учетом объективно сложившейся ситуации и с учетом интересов и прав жильцов близлежащих домов. Податель указал, что дома были построены до ввода в действие действующих нормативов в области градостроительства и землеустройства, и с учетом данного факта, формирование границ земельных участков иным образом (не по обрезу фундамента) невозможно.

В кассационной жалобе КЗРиЗ считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению, в силу статьи 11.1 ЗК РФ границы спорных земельных участков считаются неопределенными, соответственно, указанные участки не сформированы. Кроме того, КЗРиЗ считает ошибочным применение Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, поскольку в данном случае оно не может быть применено.

В кассационной жалобе Товарищество указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит его отменить в части отказа в удовлетворении оставшихся требований и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, судом в силу противоречивости документов предоставленных ответчиками не было достоверно установлено, в чьей собственности находятся спорные земельные участки. Товарищество указывает, что суд так и не истребовал в материалы дела сведения о содержании правоустанавливающих документов от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) в подтверждение довода Товарищества о незаконном уменьшении размера земельных участков до "размера фундамента". Податель указывает, что вывод суда о существовании третьих лиц и их прав на спорные земельные участки не основан на установленных судом фактах и имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку суду так и не были направлены правоустанавливающие документы. Товарищество считает неправомерным вывод суда о том, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге (далее - Комиссия) от 18.10.2007 в установленном порядке не было обжаловано, поскольку оно обжаловалось в течение 3-месячного срока - 20.12.2007, что подтверждается материалами дела. Товарищество указывает, что суд в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ истребовал от Управления Росреестра не соответствующие удовлетворенному ходатайству доказательства, также судом были нарушены статьи 7, 8, 9, 68, 153 АПК РФ и не применена норма закона, подлежащая применению, - статья 201 АПК РФ. Товарищество указывает, что суд, неправомерно применив нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, не установил незаконность формирования и кадастровую регистрацию всех четырех спорных земельных участков и не отразил в судебном акте, что они произведены без разработки проектов межевания и планировки, без согласования границ со смежными землепользователями. Кроме того, Товарищество считает, что удовлетворение требований в отношении трех земельных участков фактически влечет удовлетворение требований и в отношении четвертого, поскольку данные участки являются смежными и не могут быть разделены.

В судебном заседании представители КЗРиЗ, КГА, Товарищества поддержали доводы своих жалоб, представитель Администрации поддержал позиции КЗРиЗ, КГА. Ходатайство Товарищества об истребовании доказательств отклонено судом кассационной инстанции, поскольку выходит за рамки его полномочий.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченные общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: наб. р. Карповки, д. 20 (лит. В), д. 18 (лит. Г), д. 16 (лит. А) обратились в КЗРиЗ с заявлениями о формировании земельного участка, на котором расположены жилые дома, соответственно 22.02.2007, 09.03.2007, 15.03.2007.

В соответствии с процедурой, установленной распоряжением КЗРиЗ от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом", по результатам рассмотрения заявлений КЗРиЗ по согласованию с КГА изготовлены схемы границ земельного участка ориентировочной площадью по обрезу фундамента каждого многоквартирного дома. В связи с несогласием собственников помещений с границами земельного участка данный вопрос был вынесен на заседание Комиссии в соответствии с ее компетенцией, установленной пунктом 7.5 Положения о Комиссии, утвержденного распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп (приложение 3 в редакции распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп с последующими изменениями).

Комиссией 18.10.2007 принято решение согласовать формирование земельных участков под многоквартирными домами 20 (лит. В), 18 (лит. Г), 16 (лит. А) по наб. р. Карповки в Санкт-Петербурге в границах, определенных КЗРиЗ и согласованных КГА.

Принятое Комиссией решение является основанием для формирования земельного участка (межевания и утверждения границ).

Не согласившись с решением Комиссии и полагая, что земельные участки должны быть сформированы в иных границах, также указав, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:3126:7 подготовлен КГА без проектов планировки и межевания и участок незаконно сформирован за счет частей других земельных участков пяти домов, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку признал, что формирование земельных участков, на которых находятся жилые дома по наб. р. Карповки, проводилось в соответствии с установленной в Санкт-Петербурге процедурой на основании обращения уполномоченных лиц и процесс формирования земельных участков до настоящего времени не завершен. Суд также установил, что заявление о формировании земельного участка, на котором расположен дом 44В по Каменноостровскому пр., не направлялось, ранее земельный участок прошел кадастровый учет; в отношении земельного участка под домом 44/16 по Каменноостровскому пр. заявка не принята. Кроме того, суд посчитал требование о формировании земельных участков в границах, указанных на планах по состоянию на 1999 и 2001 года, необоснованным с учетом строительства нового жилого дома 44д по Каменноостровскому пр.

Суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело по общим правилам искового производства, тем самым необоснованно переложив бремя доказывания на заявителя, не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил требования в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 78:3126:1, 78:3126:3 и 78:3126:5. Суд отказал в удовлетворении требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:3126:7, поскольку они направлены против собственников помещений и не могут быть удовлетворены за счет органов власти.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 36 ЗК РФ, статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процессов формирования и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности,

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, части 4 статьи 43 ГрК РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий подлежат установлению с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Как видно из материалов дела, жилые дома, входящие в состав Товарищества, относятся к дореволюционным постройкам. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) поставлены на государственный кадастровый учет 26.12.1996, 29.01.2001, 03.07.2003 соответственно земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома 44В и 44/16 по Каменноостровскому пр. и 16 по наб. р. Карповки, границы формируемых участков определены ориентировочной площадью, без установления их на местности.

Внутри квартала на месте бывшей детской площадки в непосредственной близости от эксплуатируемых домов построен жилой дом 16, корп. 2, лит. А по наб. р. Карповки (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.02.2011 N 78-0413в-2011). Распоряжением КГА от 20.04.2007 N 800 был утвержден градостроительный план N RU 78161000-197 земельного участка по строительному адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 44д (западнее дома 44в, лит. Г по Каменноостровскому пр.), кадастровый номер 78:3126:7, распоряжением КГА от 26.07.2010 N 2371 утвержден градостроительный план N RU 78161000-7304 в отношении того же земельного участка в новой редакции. Распоряжением КЗРиЗ от 17.05.2012 N 2700-рк утверждены границы земельного участка площадью 1678 кв.м для размещения указанного жилого дома, распоряжением КЗРиЗ от 09.06.2012 N 3047-гр был образован земельный участок с кадастровым номером 78:7:3126:7.

В феврале - июле 2007 года КЗРиЗ проводилось полевое обследование земельных участков по наб. р. Карповки, д. 16, 18, 20, в результате которого установлено, что "внутридворовая территория используется для прохода и проезда к расположенным по смежеству жилым домам".

Кроме того, сквер на Каменноостровском пр., д. 44 на основании Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" включен в перечень территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения - территорий, расположенных в границах кварталов, занятых зелеными насаждениями или предназначенных для озеленения, не имеющих непосредственного выхода к объектам улично-дорожной сети и использующихся в рекреационных целях преимущественно жителями квартала.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Следовательно, из границ земельных участков подлежит исключению территория общего пользования.

Таким образом, решение о формировании спорных земельных участков принято по результатам полевого обследования, с учетом сложившейся градостроительной ситуации, плотности застройки квартала, фактического землепользования, расположения земель общего пользования, в т.ч. наличия внутриквартальных проездов, обеспечивающих доступ на смежные участки.

По мнению Товарищества, технические паспорта на дом/дома и земельный участок (N 126/3б, 126/3а, 126/3 по состоянию на 1979, 1988, 1991 года), генеральные планы участков домов 44В и 44/16 по Каменноостровскому пр. (по состоянию на 2001 год) и дома 16 по наб. р. Карповки (по состоянию на 1970 год), план совмещенного участка дома 21 по Ординарной ул. и домов 18-20, корп. 2, дома 22 по наб. р. Карповки (по состоянию на 1999 год), представленные в материалы дела (т.д. 5, л. 10-32), устанавливают размеры и границы земельных участков с элементами благоустройства и озеленения, в которых необходимо сформировать участки для размещения и эксплуатации спорных жилых домов.

Указанные документы составлены до введения в действие жилищного и земельного законодательства, устанавливающего возможность формирования земельного участка под многоквартирным домом с целью закрепления его в собственность собственников помещений данного дома, и не отражают фактического состояния вещей.

Кроме того, формирование производится под каждым домом в отдельности, поскольку действующее законодательство не допускает возможность формирования единого земельного участка под двумя и более отдельно стоящими многоквартирными домами и объектами, не относящимися к общему имуществу дома.

Товарищество, претендуя на увеличение площади земельных участков, не доказало, что на прилегающих к спорным жилым домам участкам имеются объекты инфраструктуры, относящиеся к общему имуществу собственников помещений домов.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что Товарищество фактически не согласно со строительством нового жилого дома.

При таком положении суд первой инстанции дал правильную оценку фактически обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о том, что формирование земельных участков под спорными домами проводится в соответствии с нормами действующего законодательства и при соблюдении установленной в Санкт-Петербурге процедуры.

Суд апелляционной инстанции в данном случае не учел приведенные обстоятельства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие обязательных условий для признания действий госоргана незаконными, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы КГА и КЗРиЗ подлежат удовлетворению, а жалобу Товарищества следует отклонить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А56-54370/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий