Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2011 г. N Ф07-6717/11 по делу N А05-11306/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котласоптторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2011 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (судьи Носач Е.В., Романова А.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-11306/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги (Сольвычегодское отделение), место нахождение: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Котласоптторг", место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Новая Ветка, дом 15, ОГРН 1022901025685 (далее - ОАО "Котласоптторг"), о взыскании 1 885 552 руб. 68 коп. задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору от 13.09.2006 N 6-50 и по накопительной ведомости от 30.08.2010 N 000003 за период с сентября 2009 года по 30.08.2010.

Решением от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Котласоптторг" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что суды ссылаются на разные договоры, заключенные сторонами, следовательно, невозможно установить, по какому из договоров произведено взыскание; судами не исследованы представленные в дело документы, в связи с чем удовлетворение иска неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты или отменить их частично, взыскав 513 579 руб. 28 коп. задолженности за подачу и уборку вагонов.

При рассмотрении кассационной жалобы 07.09.2011 представители сторон заявили ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с намерением заключить мировое соглашение. Определением кассационной инстанции от 08.09.2011 рассмотрение кассационной жалобы ОАО "Котласоптторг" было отложено на 05.10.2011.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 05.10.2011 поступили ходатайства от ОАО "РЖД" и ОАО "Котласоптторг" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и утверждении мирового соглашения от 26.09.2011 следующего содержания:

"В целях прекращения спора, возникшего в связи с обращением ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец) в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Котласоптторг" (далее по тексту - ответчик) о взыскании платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", в размере 1 885 552 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек истец и ответчик на основании ст. 138-141 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик обязуется:

1.1 оплатить истцу денежные средства в сумме 464 000 (четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в срок до 06 июля 2012 года.

1.2 Порядок оплаты:

Выплата суммы в размере 464 000 (четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек производится ежемесячно в течение 09 (девяти) месяцев с момента вынесения определения судом кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. Ежемесячный платеж составляет 51 555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек. Уплата ежемесячного платежа осуществляется путем перечисления ответчиком на расчетный счет по следующим реквизитам: получатель - ОАО "Российские железные дороги", банк получателя - филиал ОАО "Транскредитбанк" г. Ярославль, ИНН/КПП - ИНН 7708503727 КПП 997650001, БИК - 047888736, расчетный счет 40702810010024053063, корсчет 30101810800000000736, назначение платежа - денежные средства зачислить на ЕЛС плательщика - ОАО "Котласоптторг" N 1001076717 N субсчета - 4.

1.3 Ежемесячные платежи ответчик производит со следующей очередностью:

1. первый платеж в размере 51 555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек до 21 ноября 2011 года;

2. второй платеж в размере 51 555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек до 06 декабря 2011 года;

3. третий платеж в размере 51 555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек до 06 января 2012 года;

4. четвертый платеж в размере 51 555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек до 06 февраля 2012 года;

5. пятый платеж в размере 51 555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек до 06 марта 2012 года;

6. шестой платеж в размере 51 555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек до 06 апреля 2012 года;

7. седьмой платеж в размере 51 555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек до 06 мая 2012 года;

8. восьмой платеж в размере 51 555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек до 06 июня 2012 года;

9. девятый платеж в размере 51 555 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек до 06 июля 2012 года.

2. При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своих исковых требований о взыскании платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", в размере 1 885 552 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора относятся на стороны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

На основании ст. 141 АПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, нам разъяснены и понятны".

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательства друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела и обсудив условия мирового соглашения от 26.09.2011, кассационная инстанция приходит к выводу, что оно не подлежит утверждению, поскольку пункт 2 мирового соглашения не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. Отказ истца от иска не может быть поставлен в зависимость от исполнения ответчиком условий, содержащихся в пункте 1 мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение не подлежит утверждению, кассационная жалоба рассмотрена по существу.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Котласоптторг" (владелец) 13.09.2006 заключили договор N 6-50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Котласоптторг", примыкающего к ходовому пути N 28 подъездного пути "Вычегда" станции Котлас - Северный, через стрелку N 32, обслуживаемого собственным локомотивом (далее - договор N 6-50).

Параграфом 4 договора N 6-50 определено, что расстояние подачи и уборки вагонов принимается равным 13,44 км, считая в оба конца, причем 13,18 км из них находятся на балансе перевозчика, 0,26 км - на балансе владельца.

В параграфе 12 договора установлены следующие платежи, которые владелец обязался уплачивать перевозчику в процессе исполнения договора:

а) плата за пользование вагонами и контейнерами за время нахождения вагонов и контейнеров на пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2;

б) предусмотренные статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) штрафы за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов;

в) сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 13,18 км, считая в оба конца, - по ставкам таблицы 11 Тарифного руководства N 3, за расстояние 0,26 км в оба конца - по ставкам таблицы 10 с учетом коэффициента доплат, указанных в таблице 13 Тарифного руководства N 3, с уменьшением размера ставки на 7% согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства N 3 за каждый выход локомотива.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на новый календарный год другой вариант оплаты в соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3, известив об этом владельца.

Сторонами 16.07.2009 к договору подписано дополнительное соглашение N 7, которым внесены изменения в параграф 4 договора: расстояние для взимания сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика принимается равным 12,77 км, считая в оба конца.

Также внесены изменения в абзац первый пункта в) параграфа 12 договора, который изложен в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по средневзвешенной ставке за расстояние 12,77 км, считая в оба конца, - по ставкам таблицы 10 с учетом коэффициента доплат, указанных в таблице 13 Тарифного руководства N 3, с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7% согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства N 3 за каждый выход локомотива".

Параграф 12 договора дополнен пунктом г): "Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2 974,5 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3".

ОАО "РЖД" по накопительной ведомости от 30.08.2010 N 000003, составленной при начислении платы за период с сентября 2009 года по 30.08.2010, начислило владельцу плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 7 и пункту г) договора.

ОАО "Котласоптторг" накопительную ведомость не подписало, о чем составлен акт от 01.09.2010 N 49.

Полагая, что ОАО "Котласоптторг" нарушило обязательства по оплате стоимости эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 309, 310, 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 55 и 58 УЖТ РФ.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнительное соглашение от 16.07.2009 N 7 к договору N 6-50 заключено сторонами в связи с тем, что приказом Федеральной службы по тарифам от 30.06.2009 N 120-Т/5 внесены изменения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.20002 N 35/15.

В соответствии с названным дополнительным соглашением владелец железнодорожного пути необщего пользования выплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, а также ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца. Данное условие соответствует положениям приказа от 30.06.2009 N 120-Т/5 (пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии с частью 2 статьи 180 АПК РФ решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Частью 5 статьи 195 АПК РФ предусмотрено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, необходимо учитывать следующее.

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Из дополнения к отзыву ОАО "РЖД" на кассационную жалобу следует, что по настоящему иску ко взысканию предъявлена не только задолженность по внесению ежесуточной платы за пользование подъездным путем, но и плата за фактическую подачу и уборку вагонов.

Поскольку изложенное не было предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64-71 АПК РФ, установить предмет иска и определить, с какого момента не подлежит внесению плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Руководствуясь статьями 141, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 26.09.2011 отказать.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А05-11306/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина