Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-9211/11 по делу N А44-5347/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 19.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А44-5347/2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис", место нахождения: 173015, Новгородская область, город Великий Новгород, проспект Карла Маркса, дом 3, ОГРН 1065321093771, (далее - ООО "МП ЖКХ НЖКС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", место нахождения: 175310, Новгородская область, Демянский район, поселок Демянск, улица Труда, дом 19а, ОГРН 1075337000012, (далее - ООО "Жилсервис", Общество) 124 007 руб. 05 коп. задолженности, 32 982 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2007 по 25.10.2010, 7 151 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 400 руб. расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2011 (судья Ларина И.Г.) с Общества в пользу Предприятия взыскано 90 131 руб. 12 коп. задолженности, 13 748 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 778 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 400 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания 50 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части. Также ООО "МП ЖКХ НЖКС" возвращено из бюджета 1 668 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Жилсервис" в пользу ООО "МП ЖКХ НЖКС" взыскано 124 007 руб. 05 коп. задолженности, 32 982 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 709 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 400 руб. судебных издержек. ООО "МП ЖКХ НЖКС" возвращена государственная пошлина в размере 1 441 руб. 59 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ООО "Жилсервис" в пользу ООО "МП ЖКХ НЖКС" взыскано 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Жилсервис", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам от 16.03.2009 N ДМ 000021, от 05.02.2009 N ДМ 000009, от 31.01.2008 N ДМ 000007 и от 31.12.2008 N ДМ 000199 оформлены ненадлежащим образом, при этом путевой лист в отсутствие письменных заявок, заказов, товарно-транспортных накладных и договора не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуги.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в период с 28.06.2007 по 31.03.2009 ООО "МП ЖКХ НЖКС" оказало ООО "Жилсервис" транспортные услуги на общую сумму 174 912 руб. 88 коп., что подтверждается рядом товарно-транспортных накладных, и выставило в адрес последнего счета-фактуры.

Сторонами также были подписаны акты на общую сумму 90 336 руб. 90 коп.

ООО "Жилсервис" транспортные услуги оплатило только в части 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2010 N 225.

Посчитав, что задолженность ООО "Жилсервис" составила 124 007 руб. 05 коп., и начислив на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2007 по 25.10.2010 в размере 32 982 руб. 69 коп., ООО "МП ЖКХ НЖКС" обратилось в арбитражный суд.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

При этом форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 3 статьи 8 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5 и 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд первой инстанции, частично отказывая в иске, указал на порочность представленных истцом товарно-транспортных накладных.

Между тем апелляционным судом установлено, что Предприятие представило в суд первой инстанции заверенные копии товарно-транспортных накладных, счетов и счетов-фактур, актов выполненных работ и акта сверки расчетов.

Суд апелляционной инстанции проанализировал данные документы и установил, что истец в период с июня 2007 года по март 2009 года регулярно осуществлял для ответчика перевозки грузов по устным заявкам. На данные перевозки оформлялись товарно-транспортные накладные и путевые листы. При сопоставлении данных документов и проверке содержащихся в них сведений, в том числе, товарно-транспортных накладных от 20.08.2007, от 10.01.2008, от 31.01.2008, от 15.01.2009, от 19.01.2009, от 26.02.2009 и от 27.02.2009, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в результате длительных деловых отношений, между сторонами сложился такой порядок документооборота, при котором подтверждающие перевозку груза документы подписывались должностными лицами сторон, в полномочиях которых они не сомневались. Поэтому спорные товарно-транспортные накладные содержали подписи представителей ООО "Жилсервис".

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе путевых листов, пришел к правильному выводу о подтверждении факта перевозки по спорным накладным в конкретные дни.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как установлено пунктом 14 статьи 2 Устава, путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Устава осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с частью 1 этой же статьи Устава, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В пункте 8 данного приказа закреплено, что на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 этой статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Как установлено статьями 10 и 11 Устава, при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность и путевой лист.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В связи с указанным апелляционный суд, исследовав представленные в апелляционную инстанцию подлинники путевых листов, установил, что последние достоверно подтверждают факты перевозки грузов по оспариваемым накладным по заявкам ООО "Жилсервис". При этом суд указал на соответствующие отметки графах: "задание водителю" и "последовательность выполнения задания" и имеющиеся подписи представителей Общества и оттиски печати под сведениями, содержащимися в перечисленных графах путевых листов.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010, подписанный ответчиком без возражений, также содержит данные о выполнении Предприятием спорных перевозок и наличии задолженности по их оплате у ответчика перед истцом.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Обществом обязательства по оплате выполненной Предприятием перевозки, апелляционная инстанция пришла в обоснованному выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ООО "Жилсервис".

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Жилсервис" не оспаривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы ООО "Жилсервис".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А44-5347/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова