Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-9495/11 по делу N А56-12213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Григичевой Н.Н. (доверенность от 21.09.2011), от Министерства обороны Российской Федерации Корзинкина А.А. (доверенность от 20.06.2011), от Северо-Западной межрегиональной общественной организации "Федерация парашютного спорта" Миконина А.Г. (доверенность от 17.10.2011), Бибы Д.С. (доверенность от 17.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Жиляева Е.В., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-12213/2010,

установил

Федеральное государственное учреждение "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" (ОГРН 1057800720163, место нахождения: Санкт-Петербург, пос.с.т. Левашово, пр. Карла Маркса, д. 1; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной межрегиональной общественной организации "Федерация парашютного спорта" (далее - Федерация) о признании самовольными постройками административного здания, здания гостиницы, здания диспетчерского пункта, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Вартемягская вол., дер. Касимово, аэродром "Касимово"; обязании Федерации снести указанные здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением от 28.12.2010 в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, а также в связи с непредставлением доказательств того, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, а спорные объекты возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 названное решение оставлено без изменения.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается тот факт, что земельный участок находится во владении Учреждения и Министерства; поскольку иск о сносе самовольной постройки предъявлен лицом, владеющим земельным участком, исковая давность на данное требование не распространяется.

Федерация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, соглашаясь с выводами судов в части применения исковой давности, поскольку истец не владеет земельным участком; считая, что Учреждение не доказало перехода к нему от предыдущих правообладателей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В судебное заседание явился представитель федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), который заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Учреждения в связи с реорганизацией на Управление.

Рассмотрев заявленное ходатайство с приложенными к нему обосновывающими документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил Учреждение на Управление.

По существу кассационной жалобы представитель Министерства поддержал приведенные в ней доводы. Представитель Управления поддержал позицию Министерства. Представители Федерации против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2006 по делу N 2-2989/06 утверждено мировое соглашение между Федерацией и Васильевым Сергеем Евстафьевичем, в соответствии с которым за последним признается право собственности на следующие объекты недвижимости: здание диспетчерского пункта, здание гостиницы, административное здание, расположенные на аэродроме "Касимово" в дер. Касимово Вартемягской волости Всеволожского района Ленинградской области. На основании данного судебного акта за Васильевым С.Е. было зарегистрировано право собственности на перечисленные объекты.

По договору купли-продажи от 15.12.2006 данную недвижимость у Васильева С.Е. приобрел Касымов Владимир Константинович, переход к которому права собственности зарегистрирован 27.04.2007.

В свою очередь, Касымов В.К. по договору от 06.06.2007 продал те же объекты Федерации, за которой 24.07.2007 зарегистрировано право собственности на три спорных здания, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АВ N 709402, 709403, 709404.

Спорные здания расположены на земельном участке общей площадью 5 368 000 кв. м. Согласно кадастровому плану данный участок относится к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения и имеет разрешенное использование "для спецнадобностей".

В соответствии с постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 10.06.93 N 1787 земельный участок площадью 536,8 га был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование гарнизону "Агалатово" Токсовской КЭЧ, которой выдано свидетельство от 16.06.93.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ленинградской области и Федерация заключили договор от 21.09.2004 N 44-н аренды земельного участка площадью 5,0 га, аэродром "Касимово", сроком до 30.08.2005 для осуществления деятельности, направленной на развитие авиационных и военно-прикладных видов спорта. Согласно пункту 1.4 договора на участке имеются административное здание, командно-диспетчерский пункт, гостиница.

01.06.2007 в отношении земельного участка общей площадью 5 368 000 кв.м зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 654953).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу N А56-17070/2009 по иску Учреждения на Федерацию возложена обязанность освободить занимаемый земельный участок в связи с прекращением договора аренды. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2010 названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении производство по делу N А56-17070/2009 приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Учреждение, ссылаясь на то, что спорные здания являются самовольными постройками, поскольку возведены без получения необходимых согласований и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении исковой давности.

Исследовав данный вопрос, суды пришли к обоснованному выводу о применении исковой давности, поскольку о наличии на земельном участке спорных построек истцу было известно по крайней мере с 2005 года, а надлежащих доказательств в подтверждение фактического владения участком Учреждение не представило.

Кассационная инстанция не считает выводы судов в этой части не соответствующими имеющимся в деле материалам и положениям статей 196, 199, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143.

Так, в деле имеются заявления от начальника Осинорощинской КЭЧ, направленные в Министерство имущественных отношений Российской Федерации в 2005 году, в которых указано, что земельный участок пустует, не используется, не оказывает негативного влияния на боеготовность Министерства. В этих же заявлениях содержится ссылка на размещение на участке комплекса зданий и сооружений Федерации. Предъявление Учреждением в рамках дела N А56-17070/2009 иска к Федерации об освобождении земельного участка также свидетельствует о том, что участок не находится во владении и пользовании Учреждения.

Исходя из пункта 7 упомянутого выше Информационного письма, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем доказательства того, что перечисленные в исковом заявлении здания угрожают жизни и здоровью граждан, также не представлены.

При недоказанности тех обстоятельств, что Учреждение владеет земельным участком, а сохранение зданий создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды правомерно отказали в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, который начал течь по крайней мере с сентября 2005 года, когда истец согласовал экспликацию зданий и сооружений (том 1, листы 99-100).

Довод подателя жалобы в части владения земельным участком подлежит отклонению как направленный на переоценку исследовавшихся судами доказательств и выводов судов об установленных ими обстоятельствах, однако по таким основаниям в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А56-12213/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов