Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2011 г. N Ф07-10170/11 по делу N А21-1897/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-10170/11 по делу N А21-1897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменец" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А21-1897/2011 (судья Серикова И.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Каменец", ОГРН 1023902007315, место нахождения: Калининградская обл., г. Славск, пр. Механизаторов, д. 8 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к малому предприятию "Труд" (далее - Предприятие) с иском о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Славск, ул. Механизаторов, д. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Славский муниципальный район", место нахождения: Калининградская обл., г. Славск, Калининградская ул., д. 10 (далее - Администрация района), и администрация муниципального образования "Славское городское поселение".

Определением от 06.06.2011 произведена замена ответчика - Предприятия - на Администрацию района.

Решением от 22.06.2011 (судья Лобанова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество 28.07.2011 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 24.08.2011 Обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 24.08.2011, считая, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной строк не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью второй указанной статьи по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 22.06.2011 истекал 22.07.2011, однако жалоба подана Обществом 28.07.2011, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель сослался на то, что копия решения была получена им только 29.06.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований считать, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от Общества.

Как правильно отметил суд, копия обжалуемого решения была направлена истцу 27.06.2011, с соблюдением установленного частью первой статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, и получена Обществом, по его утверждению, 29.06.2011, в пределах нормативных сроков доставки почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 259 упомянутого Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения. Следовательно, в этот срок включается время, необходимое и для направления копий судебного акта сторонам, и для получения ими корреспонденции.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы соответствует материалам дела и процессуальным нормам, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А21-1897/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменец" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов