Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф07-6172/10 по делу N А56-59860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирейковой Г.Г., Кужаровой Н.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Волга" Капустюк М.А. (доверенность от 01.03.2011) и Гавриловой О.В. (доверенность от 01.03.2011), от открытого акционерного общества "Звезда" Бреусова А.Н. (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев 24.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Волга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-59860/2009,

установил

Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Волга" (далее - ОАО "СЗ "Волга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с уточнением исковых требований) к открытому акционерному обществу "Звезда" (далее - ОАО "Звезда") о признании незаключенным договора от 15.05.2008 N 5026 и взыскании 24 796 600 руб., перечисленных ответчику по названному договору, а также о взыскании 2 105 726 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, договор от 15.05.2008 N 5026 признан незаключенным, с ОАО "Звезда" в пользу ОАО "СЗ "Волга" взыскано 24 796 600 руб. долга и 1 537 389 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 оставлены без изменения решение от 15.12.2009 и постановление от 01.04.2010.

ОАО "СЗ "Волга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Звезда" 2 455 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, с ОАО "Звезда" в пользу ОАО "СЗ "Волга" взыскано 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ОАО "СЗ "Волга", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 26.04.2011 и постановление от 11.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ОАО "СЗ "Волга" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Звезда" возражал против ее удовлетворения.

Минобороны России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Рябинников & Партнеры" (далее - ООО "Рябинников & Партнеры") и ОАО "СЗ "Волга" заключили договор от 05.05.2009, в соответствии с которым ООО "Рябинников & Партнеры" оказывает консультационные и иные юридические услуги, указанные в Приложении 1 к договору, а ОАО "СЗ "Волга" обязуется уплатить вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер оплаты услуг определяется ООО "Рябинников & Партнеры" исходя из почасовых ставок оплаты работы общества.

Сторонами договора подписан акт от 21.06.2010 N 29 о том, что ООО "Рябинников & Партнеры" оказало юридические услуги, а ОАО "СЗ "Волга" приняло исполнение.

Платежными поручениями от 26.05.2009 N 682, от 27.05.2009 N 687, от 14.07.2009 N 903, от 25.09.2009 N 243 ОАО "СЗ "Волга" перечислило ООО "Рябинников & Партнеры" 2 455 000 руб.

Поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, принят в пользу ОАО "СЗ "Волга", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов о превышении разумных пределов требуемой ОАО "СЗ "Волга" суммы в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителей, подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенный ООО "Рябинников & Партнеры" и ОАО "СЗ "Волга" договор от 05.05.2009 не позволяет установить, по какому конкретно делу ООО "Рябинников & Партнеры" обязуется оказывать правовую помощь ОАО "СЗ "Волга". Апелляционный суд обоснованно отметил, что в акт от 21.06.2010 N 29 помимо оказанных услуг по настоящему делу включены также услуги по делу N А56-59869/2009.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что оказание услуг по составлению документов несколькими специалистами и количество часов, затраченных на оказание этих услуг, перечисленные в акте от 21.06.2010 N 29, завышены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суды, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, правомерно удовлетворили данное требование частично.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права применены правильно, определение от 26.04.2011 и постановление от 11.08.2011 не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А56-59860/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Н. И. Кужарова