Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 13АП-9144/11

г. Санкт-Петербург

29 июля 2011 г.

Дело N А56-11618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9144/2011) общества с ограниченной ответственностью "Лента"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по делу N А56-11618/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риал Фэктори" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Думская, д. 5/22, лит.А, офис 102; ОГРН 1027810247101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112; ОГРН 1037832048605)

о взыскании 643 100 руб. долга по первоначальным исковым требованиям, 3 186 000 руб. неосновательного обогащения по встречным исковым требованиям,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Горбунов М.И., доверенность от 12.01.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риал Фэктори" (далее - ООО "Риал Фэктори") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") о взыскании 643 100 руб. задолженности по договору от 20.04.2006 N 42 на оказание юридических и консультационных услуг.

ООО "Лента" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Риал Фэктори" 3 186 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2010 исковые требования ООО "Лента" удовлетворены. В удовлетворении встречного отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2010 решение от 06.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 г., Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. по делу N А56-11618/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду рекомендовано принять во внимание изложенное в постановлении, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора, в зависимости от которого распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Решением от 06 апреля 2011 года суд отказал в первоначальном и встречном исках.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении встречного иска и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск полностью.

В обоснование жалобы ссылается на положения, изложенные в части 1 статьи 270 АПК РФ.

Так податель жалобы полагает, что суд не выполнил указание кассационной инстанции, и не проверил оказания истцом услуг в период с июля 2006 года по декабрь 2007 года.

При этом податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оказания истцом услуг в указанный период.

Истец отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил, суд рассмотрел жалобу в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Риал Фэктори" (консультант) и ООО "Лента" (заказчик) заключен договор от 20.04.2006 г. N 42 на оказание юридических и консультационных услуг (далее - Договор N 42).

В связи с неоплатой услуг консультанта за период с 01.01.2008 г. по 20.04.2008 г., ООО "Риал Фэктори" 23.01.2009 г. направило ООО "Лента" комплект документов с требованием оплатить задолженность по договору.

Заказчик отклонил требования консультанта, указав на то, что услуги не были оказаны (письмо от 19.02.2009 N 14-О/09).

Отказ ООО "Лента" от оплаты послужил основанием для обращения ООО "Риал Фэктори" в суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что фактически правоотношения между сторонами прекратились с 30.06.2006 г. и в период с 31.07.2006 г. по 14.01.2008 г. ООО "Лента" ошибочно перечисляло плату за услуги по договору, которые не были оказаны истцом, подал встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенной оплаты за период с 31.07.2006 г. по 14.01.2008 г.

Суд первой инстанции, не установив наличие оснований удовлетворения заявленных требований, принял обоснованный и законный акт.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что договорные отношения между сторонами прекращены 30.06.2006 и в период с 31.07.2006 по 14.01.2008 ответчик ошибочно перечислял оплату за оказанные услуги по договору, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно представленные платежные поручения (л.д. 52-61 том 1) подтверждают оплату оказанных истцом услуг по договору N 42, заключенному между сторонами 20.04.2006.

Более того, ответчиком не обосновано по праву и в нарушении п. 1ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих прекращения договорных отношений между сторонами 30.06.2006 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на стороне истца неосновательного обогащения, денежные средства перечислялись с указанием назначения платежа (оплата услуг по договору N 42 от 20.04.2006 г.),

Довод ответчика об ошибочности перечисления денежных средств по действующему договору ничем не подтвержден.

В апелляционной жалобе Ответчик не ссылается на доказательства и не приводит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, равно как и доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по делу N А56-11618/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова