Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2011 г. N Ф07-9962/11 по делу N А66-230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Кимры" в лице администрации города Кимры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2011 (судья Попов А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-230/2011,

установил

Муниципальное образование "Город Кимры" в лице администрации города Кимры Тверской области, ОГРН 1026901662611, место нахождения: Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 18 (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ОГРН 1106952029315, место нахождения: г. Тверь, Советская ул., д. 33 (далее - Теруправление Росимущества), об истребовании у ответчика здания водокачки общей площадью 147,6 кв. м с кадастровым номером 69:42:0070942:34:4, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, около д. 7 по ул. Туполева, д. б/н, и земельного участка общей площадью 1662 кв. м с кадастровым номером 69:42:0070942:34, занятого этим объектом, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, Савеловская наб., путем обязания ответчика передать истцу названное имущество в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: г. Тверь, Свободный пер., д. 2, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьской железной дороги, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2 (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "КДЕЗ", место нахождения: Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 35.

Решением от 08.07.2011 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 названное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, спорный объект недвижимости принадлежит муниципальному образованию на праве собственности на основании приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку относится к объектам инженерной инфраструктуры города; водокачка в настоящее время законсервирована, но может быть использована в качестве альтернативного источника водоснабжения г. Кимры; земельный участок также принадлежит муниципальному образованию на основании названного выше постановления от 27.12.91 N 3020-1 и пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 за Российской Федерацией 05.11.2008 зарегистрировано право собственности на водокачку общей площадью 147,6 кв. м, расположенную по указанному выше адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АБ N 266953.

На основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, выписки из реестра федеральной собственности 10.06.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1662 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Тверская обл., г. Кимры, Савеловская наб. (свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АБ N 442249).

В то же время здание водокачки внесено в реестр муниципальной собственности города Кимры.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2010 по другому делу (N А66-11816/2009), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011, Администрации отказано в иске о признании права муниципальной собственности на водокачку по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку спорное имущество не находится во владении муниципального образования. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N ВАС-5705/11 отказано в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

Администрация, считая, что в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 водокачка как объект инженерной инфраструктуры города относится к муниципальной собственности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как считает Администрация, водокачка относится к муниципальной собственности в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 как объект инженерной инфраструктуры города.

Между тем судебными актами по делу N А66-11816/2009 установлено, что водокачка не относится к объектам инженерной инфраструктуры города Кимры. В рамках настоящего дела истец не представил доказательства, опровергающие данные выводы.

Из материалов данного дела и судебных актов по делу N А66-11816/2009 следует, что спорный объект до приватизации ОАО "РЖД" находился на балансе Дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Московского отделения Октябрьской железной дороги; при приватизации имущества Октябрьской железной дороги не включен в уставный капитал ОАО "РЖД". При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать безосновательной государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект, не переданный в собственность ОАО "РЖД" в процессе приватизации предприятия, относящегося к федеральной форме собственности.

Таким образом, поскольку суд не установил оснований считать муниципальное образование "Город Кимры" собственником спорного имущества, у суда не имелось оснований и для истребования этого имущества от ответчика в пользу истца.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что здание водокачки относится к объектам инженерной инфраструктуры города. Данные доводы, поскольку они связаны с характеристикой и обстоятельствами использования спорного имущества, фактически направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств и выводов судов об установленных ими обстоятельствах, однако по таким основаниям судебные акты не могут быть изменены или отменены при проверке их в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит вывод судов об отказе в иске соответствующим имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела и нормам права, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А66-230/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Кимры" в лице администрации города Кимры Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин