Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-7813/10 по делу N А66-1886/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф07-7813/2010 по делу N А66-1886/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2010 г. N Ф07-7813/2010 по делу N А66-1886/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 06.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2011 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-1886/2010,

установил

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери", место нахождения: Москва, пр. Шокальского, д. 35, кв. 43 (далее - Предприятие), об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 41,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 41, кадастровый номер 69:40:0300053:16:5/6, путем возложения на Предприятие обязанности передать указанное помещение по акту приема-передачи в казну города Твери, а также о прекращении права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энвер" (далее - ООО "Энвер") и предприниматель Тарасов Павел Евгеньевич.

Определением от 08.06.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предприниматель Тарасов П.Е. и ООО "Энвер", которые исключены из числа третьих лиц.

Решением от 11.08.2010 в иске отказано.

Предприниматель Тарасов П.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 19.03.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Дело и Право - Бюро правовой помощи" (далее - ООО "Дело и Право - Бюро правовой помощи").

Определением от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2011, заявление удовлетворено частично. С Департамента в пользу предпринимателя Тарасова П.Е. взыскано 70 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что из представленных доказательств не усматривается разумность расходов на оплату услуг представителя; судами дана неправильная оценка доводам о ничтожности договора от 19.03.2010 на оказание представительских (юридических) услуг. В договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить содержание и объем представительских услуг.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тарасов П.Е. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя предприниматель Тарасов В.П. представил следующие документы: договор от 19.03.2010 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "Дело и Право - Бюро правовой помощи", по условиям которого ООО "Дело и Право - Бюро правовой помощи" (исполнитель) обязалось оказать представительские услуги, а именно: осуществить юридическое сопровождение и судебную защиту интересов предпринимателя Тарасова П.Е. (заказчика) по делу N А66-1886/2010 в Арбитражном суде Тверской области, а также апелляционной и кассационной инстанциях. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в размере и на условиях, установленных данным договором. Стоимость услуг стороны определили в сумме 350 000 руб., в том числе 150 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции и по 100 000 руб. за представление интересов в каждой из вышестоящих инстанций (апелляционная и кассационная инстанции); акт от 01.11.2010 приемки услуг по представлению интересов предпринимателя Тарасова П.Е. в суде первой инстанции по делу N А66-1886/2010, в том числе в судебных заседаниях 20.05.2010, 08.06.2010, 20.07.2010, 29.10.2010, а также по составлению отзывов, ходатайств, жалобы, претензии; акт от 22.10.2010 приемки выполненных заказчиком услуг по представлению интересов предпринимателя Тарасова П.Е. по делу N А66-1886/2010 в судебных заседаниях апелляционной инстанции 29.04.2010, 19.10.2010, а также по подготовке и подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об обеспечении иска, отзыва на апелляционную жалобу Департамента на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2010. Стоимость оказанных услуг определена в размере 100 000 руб.; платежное поручение от 22.12.2010 N 46, подтверждающее перечисление предпринимателем Тарасовым П.Е. 350 000 руб. ООО "Дело и Право-Бюро правовой помощи".

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание фактический объем совершенных представителем процессуальных действий по настоящему делу, степень сложности рассматриваемого спора, факт участия представителя в судебных заседаниях, суды обоснованно посчитали заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению частично, в размере 70 000 руб.

Довод Департамента о недействительности договора от 19.03.2010 по основаниям, установленным статьями 169 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку является бездоказательным.

Доводы жалобы в части неразумности взысканной суммы расходов направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией с учетом предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов ее компетенции.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А66-1886/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов