Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф07-9358/11 по делу N А13-2334/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Игоря Михайловича, ОГРНИП 308352806700067, на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А13-2334/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2010 индивидуальный предприниматель Белов Игорь Михайлович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галунина Анна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, залогом которого обеспечено требование конкурсного кредитора (далее - Положение).

Предприниматель 30.08.2011 обратился с кассационной жалобой на определение от 21.04.2011 и постановление от 12.07.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 кассационная жалоба возвращена как поданная после истечения срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Белов И.М. повторно обратился с кассационной жалобой на определение от 21.04.2011 и постановление от 12.07.2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что копии обжалуемых судебных актов ему до сих пор не направлены; в судебном заседании он не участвовал, в связи с чем ему не были известны мотивы, которыми руководствовался суд при утверждении Положения в редакции залогового кредитора, а потому он не имел возможности своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на определение от 21.04.2011.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.07.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, могла быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, - до 12.08.2011.

Кассационная жалоба подана 01.12.2011, то есть с пропуском установленного срока более чем на три с половиной месяца.

Начало течения срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда исчисляется с даты принятия этого постановления. Следовательно, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, податель жалобы должен обосновать наличие не зависящих от него причин, по которым он был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок. Таких причин в ходатайстве не приведено, поскольку указанными в нем причинами заявитель обосновывает отсутствие у него возможности своевременно подать апелляционную жалобу на определение от 21.04.2011. Однако пропуск им срока подачи апелляционной жалобы в данном случае не имеет правового значения.

Предприниматель является лицом, участвующим в деле о его банкротстве, надлежащим образом извещался судом первой инстанции и апелляционным судом о времени и дате судебных заседаний, однако в них не участвовал, при этом подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой принято обжалуемое им постановление от 12.07.2011. Следовательно, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, он не был лишен возможности своевременно получить сведения о результатах рассмотрения его апелляционной жалобы, с учетом того, что постановление от 12.07.2011 размещено в "Картотеке арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2011.

Ссылаясь на то, что до сих пор ему не направлены копии обжалуемых судебных актов, Белов И.М., тем не менее, прикладывает эти копии к кассационной жалобе, равно как они были приложены и к первой кассационной жалобе, возвращенной определением от 19.09.2011. Кроме того, в материалах дела имеются отметки о направлении лицам, участвующим в деле, копий определения от 21.04.2011 и постановления от 12.07.2011. При этом все уведомления суда о месте и времени судебного заседания, направленные должнику по адресу, указанному и в кассационной жалобе, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Следует также учесть, что, возвращая первую кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал в определении от 19.09.2011, что срок подачи кассационной жалобы на постановление от 12.07.2011 составляет один месяц, однако вторая кассационная жалоба, уже с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, подана по истечении двух с половиной месяцев после возвращения первой жалобы.

Каких-либо причин, по которым заявитель лишен был возможности подать кассационную жалобу в течение столь длительного периода времени после разъяснения ему судом норм процессуального права, в ходатайстве не приведено.

С учетом изложенного основания для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова