Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-746/11 по делу N А56-7034/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 13АП-5394/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бобошко Е.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 15.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Сомова Е.А.) по делу N А56-7034/2011,

установил

Межрайонная инспекция N 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48 (далее - Инспекция N 11), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, место нахождения: г. Нижний Новгород, ул. Юлиуса Фучика, д. 6 (далее - Инспекция по Автозаводскому району), от 27.10.2010 N 3121 о внесении изменений в сведения о месте нахождения юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Инспекция N 11 просила признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Путьстрой НН", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. А, оф. 38-Н (далее - Общество), по подаче недостоверных сведений в регистрирующий орган.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О".

Решением от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 11 просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что в заявлении о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ Общество указало недостоверные сведения о своем месте нахождения, в связи с чем решение Инспекции по Автозаводскому району о государственной регистрации противоречит Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.10.2010 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений в сведениях о его месте нахождения, содержащихся в ЕГРЮЛ. В качестве нового адреса указан Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. "А", оф. 38-Н.

Инспекция по Автозаводскому району 21.10.2010 направила в Инспекцию N 11 запрос о соответствии действительности сведений об адресе Общества.

Письмом от 26.10.2010 Инспекция N 11 сообщила Инспекции по Автозаводскому району о том, что база данных проектно-инвентаризационного бюро Центрального района Санкт-Петербурга не содержит сведений о наличии корпуса "А" в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3. К письму приложен протокол осмотра от 25.10.2010 N 818М, подтверждающий указанное обстоятельство.

Инспекция по Автозаводскому району приняла решение от 27.10.2010 N 3121 о государственной регистрации изменений в сведениях об Обществе в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что при подаче заявления о государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, Общество предоставило недостоверные данные о своем месте нахождения, Инспекция N 11 обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений в сведениях об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, Общество представило надлежащие документы в соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23 того же Закона оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица является средством его индивидуализации и определяется по усмотрению такого лица.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Инспекция N 11 не обосновала, каким образом решение Инспекции по Автозаводскому району от 27.10.2010 N 3121 нарушает ее права и законные интересы.

Кроме того, Инспекция N 11 пропустила срок подачи заявления о признании недействительным решения от 27.10.2010, так как с соответствующим заявлением она обратилась 18.02.2011, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А56-7034/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец