Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф07-213/11 по делу N А56-66298/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" Рубана А.Ю. (доверенность от 03.03.2011 N 167), Батаева Ю.В. (доверенность от 03.02.2011 N 117), Фатхутдинова Р.С. (доверенность от 03.02.2011 N 104), от закрытого акционерного общества "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест" Максимкиной Е.А. (доверенность от 01.09.2011), Мелехина А.В. (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрев 19.12.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании (с протоколированием судебного заседания с использованием средств аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газполимер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А56-66298/2010 (судьи Аносова Н.В., Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г.),

установил

Закрытое акционерное общество "СИБУР Холдинг", место нахождения: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 5, литера А, ОГРН 1057747421247 (далее - Холдинг), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест", место нахождения: город Таганрог, Петровская улица, дом 81, ОГРН 1026102585255 (далее - Общество), о признании договора хранения от 12.01.2009 N СХ.6050 (далее - Договор N СХ.6050) в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2009 N 2 ничтожным, не влекущим юридических последствий с момента его заключения.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2011 (судья Рублева Л.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2011 решение суда от 22.02.2011 отменено, иск удовлетворен.

С кассационной жалобой на указанное постановление обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "Газполимер" (далее - ООО "Газполимер"), которое, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда.

Податель жалобы утверждает, что апелляционный суд принял постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; в период действия агентского договора 04.12.2007 N СХ.4335 ООО "Газполимер" исполняло свои обязательства надлежащим образом.

Кроме того, ООО "Газполимер" полагает, что фактически обжалуемым судебным актом на него и общество с ограниченной ответственностью "Медведь-Сервис" возложена обязанность возвратить товар Холдингу.

В судебном заседании представители ООО "Газполимер" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Холдинга, указав, что обжалуемый судебный акт не устанавливает какие-либо права и обязанности в отношении ООО "Газполимер", просили производство по кассационной жалобе прекратить.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Стороной Договора N СХ.6050, оспариваемого по настоящему делу, ООО "Газполимер" не является.

Проанализировав условия Договора, заключенного между Холдингом и Обществом, изучив содержание представленных подателем жалобы документов и оценив содержание постановления апелляционного суда от 31.05.2011 об удовлетворении исковых требований Холдинга о признании Договора ничтожным, суд кассационной инстанции не находит его принятым о правах и обязанностях ООО "Газполимер", поскольку в нем отсутствуют какие-либо выводы апелляционного суда в отношении ООО "Газполимер" и никаких обязанностей на эту организацию постановлением апелляционного суда не возложено.

ООО "Газполимер" не обосновало и документально не подтвердило полномочий на защиту прав ООО "Медведь-Сервис", поэтому доводы жалобы относительно этой организации судом кассационной инстанции не принимаются во внимание.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

С учетом того, что в настоящем деле наличие таких нарушений кассационной инстанцией не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Поскольку отсутствие у ООО "Газполимер" права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу по кассационной жалобе ООО "Газполимер" государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная им при подаче жалобы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ, определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано с учетом особенностей кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газполимер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А56-66298/2010 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Газполимер" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина