Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-11736/10 по делу N А56-74251/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Клириковой Т.В.,

при участии от негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" Киселевой И.В. (доверенность от 24.12.2010 N 2124), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 31.12.2010 N 72),

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А56-74251/2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),

установил

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов", место нахождения: 192238, Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 15, ОГРН 1027808003728 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная улица, дом 19, ОГРН 1057810212503 (далее - Управление), от 01.10.2009 N Ю 78-01-03-23/2057-09 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 оставлено в силе.

Университет 15.03.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 46 970 руб.

Определением суда от 22.06.2011 (судья Ульянова М.Н.) заявление Университета удовлетворено частично. Суд взыскал с Управления в пользу заявителя судебные расходы в размере 35 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2011 определение от 22.06.2011 отменено, в удовлетворении заявления Университету отказано.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции от 05.10.2011 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.06.2011.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба Университета не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель просил взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 46 970 руб., состоящие из расходов, понесенных Университетом на оплату услуг по договорам об оказании юридической помощи от 01.10.2009 N 576/1-09 и 577/1-09, в размере 35 000 руб. и страховых взносов с указанной суммы в размере 11 970 руб.

В соответствии с упомянутыми договорами, заключенными между Университетом (доверитель) и гражданами Киселевой И.В. и Степачковым Н.В. (поверенными), поверенные обязуются представлять интересы доверителя в арбитражных судах по вопросу об оспаривании постановления Управления от 01.10.2009 N Ю 78-01-03-23/2057-09 о привлечении Университета к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты Университетом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2010, расходные кассовые ордера от 04.03.2011 N 334, 335 и платежные поручения N 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, представители заявителя Киселева И.В. и Степачков Н.В. являются штатными работниками Университета (сотрудниками юридического отдела). При этом заявитель 01.10.2009 заключил с означенными лицами договоры возмездного оказания юридических услуг, связанных с разрешением спора по настоящему делу и с участием в качестве представителей заявителя на всех стадиях судебного процесса.

В материалы дела не представлены доказательства того, что указанные лица осуществляли представление интересов заявителя во внерабочее время, вне рамок исполнения своих трудовых обязанностей.

В соответствии со статьями 59 и 61 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не относится к категории судебных расходов.

Кассационная инстанция полностью согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что выплата сотрудникам юридического отдела заявителя Киселевой И.В. и Степачкову Н.В. вознаграждения по договорам оказания юридической помощи является скрытой формой выплаты поощрительного характера согласно трудовому договору и не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы Университета, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационная инстанция полностью согласна.

Основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 05.10.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А56-74251/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова