Решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2011 г. N Ф07-224/11 по делу N А66-10804/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевым Д.В.,

рассмотрев 26.12.2011 в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Конаковского района Тверской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А66-11100/2009 Арбитражного суда Тверской области,

в отсутствие администрации Конаковского района Тверской области и Министерства финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил

Администрация Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171252, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, улица Энергетиков, дом 13, ОГРН 1026901731702 (далее - Администрация, заявитель), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А66-11100/2009 Арбитражного суда Тверской области.

По этому делу рассматривался иск прокурора Тверской области (далее - Прокурор) к Администрации и открытому акционерном обществу "Голутвинская слобода" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 06.04.2007 аренды земельного участка площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер 69:15:20 19 01:0056, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Шоша (далее - земельный участок), и о применении последствий недействительности сделки.

Заявитель указал на следующее. Общая продолжительность судопроизводства с момента принятия искового заявления до даты вынесения постановления судом кассационной инстанции от 07.10.2011 по делу N А66-11100/2009 составила 24 месяца; нарушение сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а вследствие принятия судами судебных актов, которые впоследствии были отменены кассационной инстанцией. В производстве Арбитражного суда Тверской области находятся 16 аналогичных дел, производство по которым приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А66-11100/2009. Доказывая необоснованность предъявленных исковых требований, Администрация несла дополнительные расходы. По мнению Администрации, ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено судами трех инстанций, чем причинен вред ее деловой репутации.

Отзыв на заявление Администрации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок от Министерства финансов Российской Федерации как представителя Российской Федерации суду не представлен.

Арбитражному суду Тверской области на основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" было предложено представить объяснения, возражения или доводы относительно заявления Администрации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Такие объяснения не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие Администрации и Министерства финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела N А66-11100/2009 Арбитражного суда Тверской области, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном названным кодексом (статья 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает сроки рассмотрения дела в судах разных инстанций.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим кодексом не установлено иное.

Согласно статье 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

В силу частей 1 и 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи разумный срок судопроизводства и срок рассмотрения дела понятия не тождественные, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Вопрос о том, нарушен ли судом разумный срок рассмотрения дела и соответственно право истца на судопроизводство в разумный срок, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела.

Исковое заявление Прокурора к Администрации и Обществу о признании договора аренды земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки было принято к производству Арбитражного суда Тверской 14.10.2009, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2009. Предварительное судебное заседание дважды откладывалось в связи с привлечением к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Управления Роснедвижимости по Тверской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области и необходимостью представления дополнительных доказательств.

После окончания подготовки дела к судебному разбирательству было вынесено определение от 02.02.2010 о назначении рассмотрения дела на 02.03.2010. Определением суда от 02.03.2010 рассмотрение дела отложено на 01.04.2010 в связи с удовлетворением ходатайства Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ "Администрация Вахонинского сельского поселения".

1 апреля 2010 года судом вынесено определение об отложении судебного заседания в связи с привлечением по ходатайству ответчика к участию в деле арбитражных заседателей. Судебное заседание отложено на 14.05.2010.

14 мая 2010 года судом вынесено определение об отложении судебного заседания в связи с заявлениями арбитражных заседателей (невозможность явки в суд). Судебное заседание отложено на 17.06.2010.

17 июня 2010 дело рассмотрено по существу с вынесением резолютивной части решения о признании договора аренды земельного участка недействительным и определения о прекращении производства по делу в части применения последствий недействительности сделки в связи с отказом Прокурора от исковых требований в этой части. Полный текст решения изготовлен 24.06.2010.

Таким образом, дело рассматривалось судом первой инстанции немногим более 8 месяцев, в то же время рассмотрение дела откладывалось по объективным причинам (привлечение к участию в деле третьих лиц, представление дополнительных доказательств), в том числе по ходатайствам самой Администрации. С учетом сложности дела и общественной значимости рассматриваемого вопроса судом первой инстанции принимались меры к обеспечению законности при рассмотрении дела.

Определениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и от 10.08.2010 приняты к производству суда апелляционные жалобы Администрации и Общества, а постановлением от 14.09.2010 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В производстве апелляционного суда дело находилось один месяц и шесть дней, что соответствует сроку, установленному статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2010, в производстве которого дело находилось один месяц и двадцать три дня, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 20.01.2011 исковое заявление было принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 16.03.2011.

Определением суда от 16.03.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 20.04.2011.

Дело рассмотрено по существу с вынесением резолютивной части решения 20.04.2011. Полный текст решения изготовлен 27.04.2011. Решением суда в иске отказано.

Таким образом, дело при новом рассмотрении рассматривалось судом первой инстанции три месяца, что соответствует требованию статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 принята к производству суда апелляционная жалоба Прокурора, а постановлением от 07.07.2011 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Срок рассмотрения апелляционной жалобы (один месяц) соответствует требованию статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2011, в производстве которого дело находилось один месяц и четыре дня, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба Прокурора - без удовлетворения.

В общей сложности дело рассматривалось судами трех инстанций около двух лет.

Вместе с тем, оценивая достаточность и эффективность действия судов по своевременному рассмотрению дела, имея в виду задачу арбитражного суда по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников арбитражного процесса, выполняемую путем вынесения законного и обоснованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не считает, что право Администрации на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Согласно части 2 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела нарушил установленный законом срок рассмотрения дела по объективным причинам, не зависящим от суда. Отложение судебных заседаний судом мотивировано. Апелляционный и кассационный суды рассмотрели дело без нарушения установленных законом сроков.

То обстоятельство, что дело рассматривалось в общей сложности около двух лет, обусловлено, в том числе, отменой судебных актов (решения суда первой инстанции об удовлетворении иска и постановления суда апелляционной инстанции) в кассационном порядке. В результате судебная ошибка была исправлена, поскольку при новом рассмотрении дела было вынесено решение об отказе в иске.

Администрация, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, фактически пытается взыскать компенсацию за вред ее деловой репутации, а также понесенные расходы по делу.

Однако необходимость защиты деловой репутации, равно как и компенсация судебных расходов по делу, не могут рассматриваться по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о взыскании компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

решил:

администрации Конаковского района Тверской области в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева