Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2012 г. N Ф07-313/12 по делу N А56-13130/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2012 г. N Ф07-313/12 по делу N А56-13130/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-2780/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 13АП-22673/2010

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтехносервис", место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, д. 69, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1057812387632, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу N А56-13130/2010 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого определения,

установил

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 188, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 в апелляционном порядке не проверялись.

Поскольку определение от 14.09.2011 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

То обстоятельство, что заявитель обращался с апелляционной жалобой, а суд прекратил по ней производство, не может быть расценено как рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по существу.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с этим ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения от 14.09.2011 не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 19.12.2011

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко