Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-2780/11

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2011 г.

Дело N А56-13130/2010-з.3

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2780/2011) ОАО "Энергомашбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу N А56-13130/2010(судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению ОАО "Энергомашбанк" о признании статуса залогового кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квинта"

при участии:

от заявителя: Артеева П.Е. по доверенности N 704 от 20.10.2010

от должника: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2011 отказано ОАО "Энергомашбанк" в признании требования из договора кредитной линии N ЮЛ-290 от 20.06.2007 как обеспеченного залогом имущества ООО "Квинта" (ОГРН 1037843108170, ИНН 7825466469) по договору о залоге от 24.12.2009 N 3-17/ЮЛ-290.

ОАО "Энергомашбанк" ( далее - Банк) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить, установить требование Банка как обеспеченное залогом имущества ООО "Квинта", согласно договору о залоге N 3-17/ЮЛ-290 от 24.12.2009. По мнению Банка, суд первой инстанции не учел положения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), согласно которому кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В судебном заседании пояснили, что имущество не реализовано, порядок его реализации не определен.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение - подлежим отмене с установлением статуса залогового кредитора ОАО "Энергомашбанк" применительно к установленным требованиям, возникшим из договора возобновляемой кредитной линии N ЮЛ-290 от 20.06.2007, по договору залога N 3-17/ЮЛ-290 от 24.12.2009.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.06.2010 ООО "Квинта" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 26.06.2010 года в газете "Коммерсантъ" N 113.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2010 (в редакции определения от 28.01.2011 об исправлении описки) требования Банка по кредитным договорам N Ю-500 от 24.09.2007, N Ю-664 от 28.12.2007 и договору возобновляемой кредитной линии N ЮЛ-290 от 20.06.2007 на общую сумму 22.811.858 руб. 08 коп., в том числе, 1.648.082 руб. 77 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО "Квинта" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов (неустойка учитывается отдельно и удовлетворяется после погашения основного долга). Установлено, что требования ОАО "Энергомашбанк" подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, по кредитному договору NЮ-500 от 24.09.2007 - в полном объеме за счет имущества, являющегося предметом залога по договорам NN З-3/Ю-500, З-4/Ю-500 от 19.10.2007 и NЗ-8/Ю-500 от 16.07.2009; по договору возобновляемой кредитной линии N ЮЛ-290 от 20.06.2007 - на сумму 4.659.555 руб. 82 коп. за счет имущества, являющегося предметом залога по договорам NЗ-7/ЮЛ-290, З-8/ЮЛ-290 от 19.09.2007, NЗ-10/ЮЛ-290 от 18.10.2007, NЗ-12/ЮЛ-290 от 26.10.2007.

Исполнение обязательств по договору возобновляемой кредитной линии от 20.06.2007 N ЮЛ-290 обеспечивалось и договором о залога N З-17/ЮЛ-290 от 24.12.2009, согласно которому в залог Банку ООО "Квинта" передало имущество, поименованное в приложении N 1 к договору - электростанцию ДЭС Р500Р1 с дополнительным оборудованием, инв. N МО-00697, электростанцию ДЭС Р500Р1 с дополнительным оборудованием, инв. N МО-00698, электростанцию ДЭС Р500Р1 с дополнительным оборудованием, инв. N МО-00699 залоговой стоимостью 2.384.745 руб. 76 коп.

Согласно акту осмотра и проверки оборудования от 25.08.2010, три электростанции ДЭС Р500Р1 с дополнительным оборудованием, являющиеся предметом залога, находились в наличии у ООО "Квинта".

29.11.2010 ОАО "Энергомашбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора.

Установив поступление заявления Банка после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ N 58 отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Апелляционный суд полагает неверным применение судом первой инстанции нормы материального права.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума ВАС РФ N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Указанное положение направлено на сохранение status quo при мероприятиях, проводимых в деле о банкротстве, в случае несвоевременного относительно установленных сроков - заявления о признании статуса залогового кредитора, исходя из обычно предоставляемых прав.

При этом не установлено запрета на признание указанного статуса, влияющего на порядок удовлетворения требования залогового кредитора.

В данном случае подлежит применению пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, согласно которому если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора по договору, не указанному ранее, притом, что денежное обязательство обеспечивалось залогом по нескольким договорам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2011 отменить.

Признать требование ОАО "Энергомашбанк", включенное в реестр требований кредиторов ООО "Квинта", возникшее из договора возобновляемой кредитной линии N ЮЛ-290 от 20.06.2007, как обеспеченное залогом имущества по договору о залоге N 3-17/ЮЛ-290 от 24.12.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Н.С. Полубехина