Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-902/11 по делу N А05-1242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" Шишкина Р.Е. (доверенность от 13.12.2011), Зайцева К.Ю. (доверенность от 17.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2011 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-1242/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт", место нахождения: 163530, Архангельская обл., поселок сельского типа Талаги, д. 30, ОГРН 1052930017062 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, именуемого в настоящее время федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения 163001, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 206, ОГРН 1022900538286 (далее - Кадастровая палата), по отказу внести в государственный кадастр недвижимости изменение о кадастровой стоимости земельного участка площадью 249 816 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:1, расположенного относительно ориентира - здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 14, а также об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости названного участка в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004 г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство).

Решением от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Общество 23.11.2011 через суд первой инстанции направило кассационную жалобу на указанные судебные акты. Дело вместе с жалобой поступило в суд кассационной инстанции 28.11.2011. Определением от 29.11.2011 жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на следующее: суды неправильно применили пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации; суды пришли к неправильному выводу о невозможности на основании обращения Общества внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком; апелляционный суд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации относительно применения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенную в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 (далее - постановление ВАС РФ N 913/11), которое уже было опубликовано на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; суды не исследовали отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка и не дали ему оценку.

Общество 25.11.2011 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.05.2011, ссылаясь на правовую позицию, приведенную в постановлении ВАС РФ N 913/11.

Определением от 29.11.2011 суд первой инстанции принял к производству заявление Общества и назначил его рассмотрение на 15.12.2011. В дальнейшем рассмотрение данного заявления было отложено на 15.02.2012.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), согласно которым заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции, а также с учетом того, что заявление о пересмотре решения от 17.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам подано Обществом в суд первой инстанции после обращения с кассационной жалобой на тот же судебный акт, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть по существу кассационную жалобу Общества на решение от 17.05.2011 и постановление от 04.10.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 25.10.2002 N 10 146 001 является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 249 816 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:1, расположенного относительно ориентира - здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 14. Договор аренды заключен на срок до 14.08.2045. На данном участке расположен производственно-технологический комплекс (нефтебаза и автозаправочная станция), принадлежащий Обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 29 АК N 110772).

В соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 188-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области по состоянию на 01.01.2007" кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 569 035 881,12 руб.

Поскольку размер арендной платы за указанный участок подлежит исчислению от его кадастровой стоимости, Общество, считая, что кадастровая стоимость участка определена неправильно, заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр (далее - ООО "Бизнес-Центр") договор от 31.05.2010 N 126-05/10 об оценке рыночной стоимости этого участка. Согласно отчету ООО "Бизнес-Центр" от 09.07.2010 N 174-07/10 рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.06.2010 составляет 7 494 480 руб., что в 75 раз меньше кадастровой стоимости участка, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 188-пп.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере его рыночной стоимости.

Кадастровая палата в письме от 21.12.2010 N 04-04/11363 отказала Обществу во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости участка, ссылаясь на то, что такие изменения могут быть внесены только на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия по правилам части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), а также на то, что положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), которыми предусмотрено определение кадастровой стоимости оценщиками, не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до вступление в силу Закона N 167-ФЗ.

Общество, считая, что отказ Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости арендованного заявителем земельного участка в размере его рыночной стоимости, противоречит пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество вынуждено платить арендную плату в чрезмерно завышенном размере, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований Общества, посчитав, что у Кадастровой палаты не было предусмотренных Законом о кадастре оснований для изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной в установленном порядке, на основании заявления Общества и представленного им отчета оценщика о рыночной стоимости этого участка и что Обществу следует оспорить результаты определения кадастровой стоимости арендуемого участка в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В постановлении ВАС РФ N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, согласно правилам названной статьи установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели требования Общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не дали оценки отчету независимого оценщика от 09.07.2010 N 174-07/10 с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определения в нем действительной рыночной стоимости земельного участка.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 52 указано, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты на основании иного толкования норм права, чем то, которое дано в постановлении ВАС РФ N 913/11, и что спор по существу заявленных Обществом требований судами не разрешен, решение от 17.05.2011 и постановление от 04.10.2011 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть правовую позицию, приведенную в постановлении ВАС РФ N 913/11; ввиду существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном ООО "Бизнес-Центр", рассмотреть вопрос о назначении экспертизы этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А05-1242/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева