Решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2012 г. N Ф07-1064/11 по делу N А56-64849/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синициной К.О.,

рассмотрев 26.01.2012 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекс-Запад" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5546/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекс-Запад", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д. 8, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1037828020834 (далее - Общество), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 2 796 000 руб. за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5546/2010 по иску Общества к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Санаторий "Белые ночи" (далее - Учреждение) о признании недействительными открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг для нужд Учреждения (далее - Конкурс), а также государственного контракта от 11.01.2010 N 01/2010 (далее - Контракт), заключенного между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРАГОРН" (далее - Охранное предприятие).

В обоснование указанного заявления Общество сослалось на следующее:

- суды первой и апелляционной инстанций необоснованно нарушали сроки рассмотрения дела N А56-5546/2010, в результате чего общая продолжительность судопроизводства по нему составила 1 год, 9 месяцев и 19 дней;

- длительное рассмотрение дела "сделало невозможным применение последствий признания Конкурса и Контракта недействительными".

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2011 заявление Организации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принято к производству, к участию в его рассмотрении в качестве заинтересованного лица привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 152, части 1 статьи 267, части 1 статьи 285 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд; арбитражным судом апелляционной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции; арбитражным судом кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ и части 5 статьи 3 Закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что:

- при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений. Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 35);

- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (пункт 36);

- судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, то заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению (пункт 37);

- не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 38);

- судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 46).

При определении разумности срока рассмотрения дела N А56-5546/2010 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа установлено следующее.

Иск Общества к Учреждению о признании Конкурса и Контракта недействительными поступил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.02.2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 (судья Юрков И.В.) предварительное судебное заседание по рассмотрению иска Общества назначено на 04.03.2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Охранное предприятие, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление); рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 01.04.2010.

Учреждение 23.03.2010 подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании решения Управления от 13.01.2010 N 94-003/10 недействительным, которое определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления Учреждения назначено на 22.04.2010 (дело N А56-14469/2010).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 дела N А56-5546/2010 и А56-14469/2010 объединены в одно производство с присвоением делу N А56-5546/2010; рассмотрение дела отложено на 10.06.2010.

Решением от 15.06.2010 иск Общества отклонен; решение Управления от 13.01.2010 N 94-003/10 признано недействительным; с Управления в пользу Учреждения взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, дело N А56-5546/2010 рассмотрено судом первой инстанции в течение 4 месяцев и 12 дней. С учетом того, что в рамках этого дела также рассмотрено дело А56-14469/2010, подлежавшее рассмотрению арбитражным судом до 23.06.2010, указанный срок рассмотрения следует признать разумным.

Не согласившись с решением по делу N А56-5546/2010, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, подав 15.07.2010 в суд первой инстанции апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 апелляционная жалоба, поступившая 05.08.2010, принята к производству и ее рассмотрение назначено на 04.10.2010.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.11.2010 в связи с отсутствием в полном объеме материалов дела N А56-5546/2010.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 18.01.2011 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения Охранного предприятия.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 судебное заседание отложено на 01.03.2011 в связи с необходимостью изучения новых доводов, приведенных сторонами в судебном заседании.

Определением от 01.03.2011 по ходатайству Учреждения рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.04.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение от 15.06.2010 отменено, иск Общества удовлетворен, заявление Учреждения отклонено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 6000 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Данным судебным актом спор по делу N А56-5546/2010 был окончательно разрешен.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила 8 месяцев и 17 дней.

Постановлением (дополнительным) от 07.06.2011 с Учреждения в пользу Общества взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, Учреждение обжаловало его в кассационном порядке, направив 15.06.2011 в суд первой инстанции по почте кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 кассационная жалоба, поступившая в суд кассационной инстанции 30.06.2011, принята к производству и ее рассмотрении назначено на 17.08.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2011 постановление от 22.04.2011 оставлено без изменения.

Названный судебный акт, вступивший в законную силу, является последним по делу N А56-5546/2010.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции установлено, что общая продолжительность судопроизводства по делу N А56-5546/2010 составила 1 год, 6 месяцев и 16 дней, то есть не превысила три года.

Таким образом, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дела с учетом оспаривания принятых по нему судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций соблюдены не были.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела N А56-5546/2010 в судах первой и кассационной инстанциях произведено в предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Отложение рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, произведенное в соответствии со статьей 158 АПК РФ, осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения как по иску Общества, так и по заявлению Учреждения.

Исследованные судом кассационной инстанции действия суда апелляционной инстанции, совершенные в ходе рассмотрения дела N А56-5546/2010 и повлекшие удовлетворение апелляционной жалобы Общества, не дают оснований считать, что они не были достаточными и эффективными.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, и исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не установил факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-5546/2010, а потому не находит оснований для удовлетворения заявления Общества о присуждении компенсации в соответствии с Законом N 68-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для присуждения Обществу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-5546/2010 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекс-Запад" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-5546/2010 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова