Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2012 г. N Ф07-247/12 по делу N А42-999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Щевелева Р.О. (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Мурманской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2011 (судья Варфоломеева С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М. Старовойтова О.Р.) по делу N А42-999/2011,

установил

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, 184421, Мурманская обл., Печенгский р-н, пос. Никель, Гвардейский пр., д. 13, ОГРН 1025100686819 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные зори, д. 22, ОГРН 1045100220285 (далее - Управление Росреестра), и федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Мурманской области, именуемого в настоящее время федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 44, ОГРН 1035100154825 (далее - Кадастровая палата), по определению, расчету, утверждению акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:03:0000000:131 и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания", место нахождения: 184507, Мурманская обл., г. Мончегорск-7 (далее - Общество).

Суд первой инстанции решением от 01.08.2011 признал незаконными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения оценки), приказу Министерства экономического развития и торговли от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - Методические указания), приказу Федеральной службы земельного кадастра России от 20.03.2003 N П/49 "Об утверждении методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения" (далее - Методика оценки земель промышленности) действия Кадастровой палаты и Управления Росреестра соответственно по определению, расчету, внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) и утверждению акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:03:0000000:131; суд также обязал Кадастровую палату и Управление Росреестра устранить нарушения прав и законных интересов Комитета и взыскал с Кадастровой платы в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.11.2011 оставила решение от 01.08.2011 без изменения.

В кассационных жалобах на указанные судебные акты Управление Росреестра и Кадастровая палата просят их отменить и отказать в удовлетворении заявления Комитета. Податели жалоб указывают на следующее: суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дали оценку имеющимся в деле доказательствам того, что Общество, являющееся организацией горнодобывающей промышленности, на спорном земельном участке осуществляет деятельность по разработке полезных ископаемых, ему выданы акты горного отвода, которые представлены в дело; суды сделали неправильные выводы о том, что у Управления Росреестра и Кадастровой палаты не было оснований для определения кадастровой стоимости этого участка на основании заявления Комитета об уточнении его границ, и о том, что этот участок не относится к четвертой оценочной группе земель промышленности, определение которой дано в Методике оценки земель промышленности; суды неправильно указали, что Управление Росреестра и Кадастровая палата изменили вид разрешенного использования участка, поскольку как при первичной постановке участка на кадастровый учет в 2005 году, так и в 2010 году вид разрешенного использования учтен в ГКН как "промплощадка"; резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ, так как суд не указал, каким образом следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, который не представил своего расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Кадастровая палата в жалобе указала на то, что суд первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с нее 2000 руб. государственной пошлины; суд не учел, что Кадастровая палата выполняет функции государственного органа и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 333.37 НК РФ

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Комитета. Помимо доводов, которые аналогичны доводам жалоб Управления Росреестра и Кадастровой палаты, Общество указывает на то, что в результате принятия оспариваемых судебных актов создается неопределенность в вопросе о кадастровой стоимости спорного участка, на основании которой Общество должно рассчитывать арендную плату за этот участок.

В отзыве на кассационные жалобы Комитет просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы всех кассационных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.09.2010 Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка площадью 22 503823+(-)8301 кв.м с кадастровым номером 51:03:0000000:131.

Названный участок поставлен на кадастровый учет 27.06.2005. Согласно кадастровому паспорту от 27.07.2005 он относится к категории земель промышленности и имеет вид разрешенного использования "промплощадка", кадастровая стоимость участка не определена (т. 3, л.д. 59).

Данный участок входит в состав земель, предоставленных Комитетом в аренду Обществу по договору от 10.07.2006 N 07.

Поскольку кадастровая стоимость названного участка не была определена и в связи с внесением изменений в ГКН о границах и площади этого участка, Управление Росреестра, руководствуясь Методическими указаниями, 06.10.2010, утвердило акт определения кадастровой стоимости названного участка в размере 2 930 613 руб. Данную стоимость рассчитала Кадастровая палата с учетом отнесения этого участка к четвертой оценочной группе земель промышленности, определенной Методикой оценки земель промышленности, и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ), равного 0,13 руб. за кв.м, значение которого для земель промышленности четвертой оценочной группы Печенгского района Мурманской области утверждены постановлением правительства Мурманской области от 11.04.2007 N 179-ПП "Об утверждении минимального и среднего значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе категорий земель и видов функционального использования на территории Мурманской области".

На основании акта от 06.10.2010 Кадастровая палата, на которую возложены полномочия по ведению ГКН, внесла в ГКН сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка, его УПКСЗ, об изменении его границ и площади (22 543 175+(-)3323 кв.м). При этом сведения о категории земель и виде разрешенного использования участка не изменились (кадастровый паспорт от 25.10.2010 в т. 1, л.д. 25).

Комитет, получив 02.12.2010 выписку из кадастрового плана спорного земельного участка, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая, что у Кадастровой платы и Управления Росреестра не было оснований для определения кадастровой стоимости спорного участка по его заявлению об уточнении его местоположения его границ и площади, и что спорный участок относится не к четвертой оценочной группе земель промышленности в Печенгском районе, а ко второй оценочной группе.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Суды обеих инстанций удовлетворили заявление Комитета, сделав вывод о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра и Кадастровой палаты по определению кадастровой стоимости спорного участка и установлению ее в размере 2 930 613 руб.

Суды исходи из следующего.

При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в 2005 году его кадастровая стоимость не была определена.

Комитет в заявлении от 09.09.2010 не просил изменить вид разрешенного использования этого участка и определить его кадастровую стоимость, не представлял документы, необходимые для осуществления таких изменений, поэтому у Управления Росреестра и Кадастровой палаты не было оснований для определения кадастровой стоимости участка и внесения сведений о ней в ГКН.

Кадастровая палата и Управление Росреестра изменили вид разрешенного использования участка и неправомерно отнесли его к четвертой оценочной группе земель промышленности. Названные лица не представили документов (горного отвода, проекта рекультивации земель, документов о восстановлении ранее отработанных земель), свидетельствующих о том, что этот участок предоставлен Обществу для разработки полезных ископаемых организации горнодобывающей промышленности.

Кассационная инстанция считает приведенные выводы неправильными, сделанными с нарушением норм материального и процессуального права и с неполным исследованием имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила проведения оценки, в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами.

Согласно пункту 8 названных Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения оценки органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11 тех же Правил).

В пункте 13 Правил проведения оценки указано, что при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Во исполнение пунктов 11 и 13 Правил проведения оценки Минэкономразвития утвердило Методические указания, которыми установлен порядок определения кадастровой стоимости земельных участков. В пункте 1.2 Методических указаний перечислены случаи, в которых должна быть определена кадастровая стоимость земельных участков. В числе прочих указано, что подлежит определению кадастровая стоимость участка в случае изменения его площади при упорядочении его границ. Кадастровая стоимость земельных участков в этом случае определяется земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района (пункт 1.3 Методических указаний). Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на ведение кадастровым записей (пункт 1.4 Методических указаний). В настоящее время такими полномочиями наделены территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

С учетом приведенных норм неверен вывод судов обеих инстанций о том, что у Кадастровой палаты и Управления Росреестра не было оснований для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с получением заявления Комитета об уточнении местоположения его границ и площади.

К тому же, как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при постановке спорного участка на кадастровый учет в 2005 году не были определены ни его кадастровая стоимость, ни УПКСЗ. Между тем в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования "Печенгский муниципальный район" от 19.12.2008 N 444, которым утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", размер арендной платы за землю на территории Печенгского района подлежит расчету исходя из УПКСЗ земельного участка.

В целях реализации Правил проведения оценки Федеральная служба земельного кадастра России утвердила Методику оценки земель промышленности, которая письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 08.04.2003 N 07/3354-ЮД признана не нуждающейся в государственной регистрации. Согласно пункту 1.3 данной Методики для целей определения кадастровой стоимости земельные участки промышленности и иного специального назначения подразделяются, в том числе на земельные участки промышленности - участки, которые используются или предназначены для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности.

В зависимости от применяемых методологических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения, указанные в пункте 1.3 названной Методики объединяются в четыре группы. Так, четвертая группа включает в себя в числе прочих земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Пунктом 2.1.4 Методических указаний предусмотрено, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в составе земель промышленности и иного специального назначения, отнесенного Методикой оценки земель промышленности к первой - четвертой группам, а также в случае перевода земельного участка в состав земель промышленности указанных групп кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков промышленности первой, второй, третьей или четвертой групп на площадь земельного участка.

Правительство Мурманской области в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Методическими указаниями на основании результатов государственной оценки земель всех категорий, а также расчетов, представленных Управлением Роснедвижимости по Мурманской области, постановлением от 11.04.2007 N 179-ПП утвердило минимальный и средние значения УПКСЗ земельных участков в разрезе категорий земель и видов функционального использования на территории Мурманской области.

В отношении земель промышленности и иного специального назначения, расположенных в Печенгском районе для четвертой оценочной группы УПКСЗ установлен в размере 0,13 руб. за кв.м.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения оценки государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Управление Росреестра и Кадастровая палата в отзыве на заявление Комитета и в направленных в адрес Комитета письмах пояснили следующее. Поскольку указанный в документах кадастрового учета спорного участка вид его разрешенного использования ("промплощадка") не позволял однозначно определить к какой оценочной группе, установленной Методическими указаниями, может быть отнесен спорный земельный участок, Кадастровая палата и Управление Росреестра учли дополнительные сведения (землеустроительное дело, содержащее экспликацию земель и сведения о границах горного отвода для разработки Обществом месторождения полезных ископаемых - медно-никелевых руд, основной вид деятельности Общества - поиск, разведка и разработка месторождений полезных ископаемых), отнесли данный участок к четвертой оценочной группе, для которых УПКСЗ установлен постановлением правительства Мурманской области от 11.04.2007 N 179-ПП в размере 0,13 руб., и определили кадастровую стоимость данного участка с учетом его площади в размере 2 930 613 руб.

Суды данным доводам не дали надлежащую оценку, не установили, какие объекты расположены на спорном участке, как он используется, не проверили, позволяют ли дополнительные сведения, которые использовали Кадастровая палата и Управление Росреестра при определении кадастровой стоимости спорного участка, отнести его к четвертой оценочной группе. Между тем Общество представило в материалы дела действующие горноотводные акты, выданные ему уполномоченным органом к лицензии на право пользования недрами, с координатами горных отводов, рабочие проекты ликвидации карьеров в Печенгском районе с планом рекультивации земель (т. 2, л.д. 128 - 139). Данные документы суды не исследовали и не дали им оценку.

Вместе с тем Комитет, который считает, что спорный участок следует отнести ко второй оценочной группе, включающей в себя согласно Методике оценки земель промышленности в числе прочих земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, не представил документов, подтверждающих, что спорный участок площадью 22 543175 +(-) 3323 кв.м предназначен для размещения названных объектов.

Исследование обстоятельств, связанных с тем, как используется спорный участок, какие объекты на нем расположены, к какой оценочной группе он относится, имеет существенное значение для определения его УПКСЗ и кадастровой стоимости, а следовательно, для решения вопроса о законности оспариваемых действий Управления Росреестра и Кадастровой палаты.

Следует отметить, что суды, признав незаконными действия Управления Росреестра и Кадастровой палаты по определению кадастровой стоимости спорного участка, в нарушение части 5 статьи 201 АПК РФ не определили, каким образом названные лица должны устранить нарушение прав и интересов Комитета.

Кассационная инстанция считает также неправильным обжалуемые судебные акты в части взыскания в доход федерального бюджета с Кадастровой палаты 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, если государственное или муниципальное учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также подведомственными этому органу государственными бюджетными учреждениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" на федеральную службу кадастра и картографии возложены полномочия органа кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" Кадастровая палата с 15.09.2010 наделена полномочиями органа кадастрового учета на территории Мурманской области.

По настоящему делу оспариваются действия Кадастровой палаты, осуществленные ею в связи с исполнением полномочий как органа кадастрового учета по ведению ГКН, поэтому данное лицо подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; на основании всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств установить, к какой оценочной группе, предусмотренной Методикой оценки земель промышленности, надлежит отнести спорный земельный участок; в зависимости от установленных обстоятельств определить, правомерны ли действия Кадастровой палаты и Управления Росреестра по установлению кадастровой стоимости этого участка в размере 2 930 613 руб., если неправомерны, то определить в каком размере подлежат внесению в ГКН сведения о кадастровой стоимости названного участка.

В связи с тем, что Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13.12.2011 N 11182.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А42-999/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 13.12.2011 N 11182.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева