Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2012 г. N Ф07-549/12 по делу N А42-5397/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев 28.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2011 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестокова М.А.) по делу N А42-5397/2010,

установил

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", место нахождения: 183034, г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", место нахождения: 184020, Мурманская обл., г. Кандалакша, пгт Зеленоборский, ул. Мира, д. 1 А, ОГРН 1075190016846 (далее - Управляющая компания), о взыскании 424 411 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 8 446 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.04.2011 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Управляющая компания обязалась уплатить Предприятию 424 411 руб. 46 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Ответчик 28.07.2011 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 11.04.2011 по новым обстоятельствам, которым является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 (далее - Постановление от 22.02.2011), исключившее взыскание налога на добавленную стоимость, начисляемого к тарифу на тепловую энергию для населения.

Определением от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2011, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 03.08.2011 и постановление от 10.11.2011, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем утрачена возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276. В ином случае заявление возвращается заявителю.

Из материалов дела следует, что определение от 11.04.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Управляющая компания в кассационную инстанцию не обжаловало.

В силу части 4 статьи 113 и части 4 статьи 114 АПК РФ на дату опубликования (03.05.2011) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 20.02.2011 у ответчика не была утрачена возможность обжалования в кассационном порядке определения от 11.04.2011, срок на обжалование которого истекал 11.05.2011. Однако Управляющая компания этим правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно возвратили заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам его подателю.

Кассационная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы, поскольку основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам послужил не пропуск срока для его подачи (как указывает Управляющая компания в кассационной жалобе), а подача ответчиком заявления при наличии возможности обжалования определения от 11.04.2011.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований, предусмотренных статье 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А42-5397/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин