Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 13АП-17335/11

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2011 г.

Дело N А42-5397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Мельниковой М.С., доверенность от 11.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17335/2011) ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2011 по делу N А42-5397/2010 (судья Быкова Н.В.),

истец: Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС"

ответчик: ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно- коммунальный сервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 424 411 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 446 рублей 99 копеек ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны представили на утверждение суда первой инстанции мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Предприятие отказалось от исковых требований, а Общество обязалось в срок до 31.07.2012 по согласованному графику оплатить истцу 424 411 рублей 46 копеек основного долга и 15725 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд утвердит мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 11.04.2011 по новым обстоятельствам, указав, что в мировом соглашении задолженность ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, за тепловую энергию, проценты определены с учетом налога на добавленную стоимость.

Определением от 03.08.2011 суд первой инстанции возвратил заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Ответчик обжаловал определение от 03.08.2011 в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Новым обстоятельством Общество считает постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, установившего, что ресурсоснабжающая организация вправе применить тариф, увеличенный на сумму НДС, только если он утвержден регулирующим органом для ресурсоснабжающих организаций в целях расчетов с населением, то есть определившего практику применения правовой нормы в отношении начисления НДС на стоимость коммунальной услуги. Постановление от 22.02.2011 N 12552/10 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 мая 2011 года.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебных актов, является определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. В ином случае заявление возвращается заявителю.

15.03.2011 между истцом и ответчиком было подписано мировое соглашение. Заключение данного мирового соглашения, как следует из материалов дела, не противоречило закону, иным нормативным правовым актам и не нарушало права других лиц, поэтому суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу определением от 11.04.2011.

Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не обжаловалось ООО "УК "ЖКС" в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки в вышестоящие инстанции.

В силу части 4 статьи 113, части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на дату опубликования (03.05.2011) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 20.02.2011 N 12552/10 у ответчика не была утрачена возможность обжалования в кассационном порядке определения от 11.04.2011, срок на обжалование которого истекал 11.05.2011. Однако ООО "УК "ЖКС" не воспользовалось данным правом.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком обстоятельства не отвечают признакам части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2011 по делу N А42-5397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова