Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-11617/10 по делу N А56-83163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СП-Компания-СПб" Прянишникова С.В. (доверенность от 10.12.2011) и Аксенова К.А. (доверенность от 20.02.2012), от индивидуального предпринимателя Абрамова П.М. - Чернышева К.В. (доверенность от 27.04.2010),

рассмотрев 22.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Компания-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Сомова Е.А., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-83163/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Компания-СПб", место нахождения: 193015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 5, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1027807574300 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ника", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 16-я Линия, д. 7, ОГРН 1087847000328 (далее - Общество), и индивидуальному предпринимателю Абрамову Павлу Михайловичу, место регистрации: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 17, корп. 1, кв. 32, ОГРНИП 306784732600041, о признании администрирования доменного имени www.sexvideogid.ru Абрамовым П.М. актом недобросовестной конкуренции, о запрете Абрамову П.М. использовать в доменном имени www.sexvideogid.ru коммерческое обозначение "Секс Видео Гид" и о признании распространения материалов журнала "Секс Видео Гид" на сайте www.sexvideogid.ru нарушением авторских прав Компании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ник.Ру", место нахождения: 119991, Москва, пр. Вернадского, д. 41, ОГРН 1027739040229 (далее - ООО "Ник.Ру").

Решением от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2010, иск к предпринимателю Абрамову П.М. удовлетворен в полном объеме. В иске к ООО "Ника" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 решение от 01.04.2010 и постановление от 20.07.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Компания заявила требования только в отношении предпринимателя Абрамова П.М., просила признать незаконными использование предпринимателем Абрамовым П.М. коммерческого обозначения "Секс Видео Гид" в наименовании сайта www.sexvideogid.ru; признать администрирование Абрамовым П.М. доменного имени www.sexvideogid.ru нарушением прав истца, в том числе, на коммерческое обозначение и логотип "Секс Видео Гид"; признать распространение предпринимателем Абрамовым П.М. на сайте www.sexvideogid.ru текстов статей, автором которых является Каневский М.Ю., нарушением прав Компании.

Компания также заявила требование о признании незаконным использование товарного знака "Секс Видео Гид" www.sexvideogid.ru", однако судом первой инстанции отказано в принятии к рассмотрению данного требования, со ссылкой на то, что оно является новым самостоятельным требованием.

Решением суда от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии в Российской Федерации правовой охраны коммерческих обозначений до вступления в силу IV части Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), о недоказанности принадлежности истцу права на коммерческое обозначение при отсутствии регистрации за истцом права на предприятие, а также о том, что редакция журнала не может являться предприятием, являются ошибочными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельствам о регистрации средства массовой информации (далее - СМИ) от 07.02.2001 серии ЭЛ N 2-5002 и от 26.04.2001 серии ПИ N 77-7776 истец учредил СМИ в форме журнала и электронного журнала с наименованием "Секс видео гид" и примерной тематикой "Обзор новинок видеорынка эротических изданий".

Из акта приемки товарного знака от 06.12.2001 следует, что редколлегией журнала "Секс видео гид" разработаны логотип для использования на обложке журнала и коммерческое обозначение редакции журнала.

В последующем указанные логотип и коммерческое обозначение были изменены на аналогичные с указанием на интернет-сайт www.sexvideogid.ru (акт приемки товарного знака от 07.12.2003).

Из искового заявления следует, что в связи с отсутствием технической возможности для создания сайта журнала Компания и Абрамов П.М. договорились, что последний регистрирует доменное имя, создает сайт и осуществляет выпуск электронного приложения к журналу "Секс видео гид". Для названных целей истец передал Абрамову П.М. в электронном виде материалы журналов (статьи, дизайн, фотоматериалы).

ООО "Ник.Ру" 01.07.2003 зарегистрировало в Российской Федерации за Абрамовым П.М. доменное имя в сети Интернет в зоне RU в виде обозначения www.sexvideogid.ru.

В 2009 году нотариусом Санкт-Петербурга Ажойчик А.В. по заявлению истца проведен осмотр доказательств - страниц в Интернете, в ходе которого установлено следующее:

- на странице http://sexvideogid.ru/magazine/ размещено описание журнала "Секс видео гид", учрежденного истцом, помещен логотип журнала, идентичный переданному по актам приемки товарного знака, и онлайн-версия журнала N 50-52 (протокол осмотра от 18.06.2009);

- на странице http://sexvideogid.ru/opt.php размещено предложение о реализации товаров, в том числе журнала "Секс видео гид" с указанием реквизитов ООО "Ника" (протокол осмотра от 18.06.2009);

- на странице http://sexvideogid.ru/gid18/ предложены к продаже журналы "Private" со ссылкой на магазин "Секс видео гид" и ООО "Ника" (протокол осмотра письменного доказательства от 13.11.2009).

Протоколом осмотра письменного доказательства от 18.06.2009 зафиксировано наличие на странице http://nik.ru/lookup.php?domain=sexvideogid.ru&button1 информации о регистрации домена "sexvideogid.ru" за Абрамовым П.М.

Создание предпринимателем домена с упомянутым обозначением, получение услуг по поддержке функционирования домена подтверждено договором об оказании услуг от 10.03.2005 N 195773/NIC-D, заключенным Абрамовым П.М. с автономной некоммерческой организацией "Региональный Сетевой Информационный Центр".

Компания, полагая, что в силу статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 использование Абрамовым П.М. коммерческого обозначения "Секс видео гид" в названии сайта и на самом сайте, администрирование доменного имени www.sexvideogid.ru, а также распространение на сайте ответчика текстов статей Каневского М.Ю. без разрешения автора нарушает исключительные права Компании на коммерческое обозначение и авторские статьи, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций отказали в иске, поскольку пришли к выводам о недоказанности нарушения прав истца.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали правильные выводы на основании установленных обстоятельств.

Суды обоснованно указали, что спор об использовании товарного знака, зарегистрированного за истцом 23.11.2010 (свидетельство N 423537) выходит за пределы первоначально заявленных и принятых судом к рассмотрению требований по настоящему делу.

Сделанный судами вывод о том, что Компания не доказала наличии у неё права на упомянутое коммерческое обозначение, является обоснованным, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о том, что истец использовал обозначение, обладающее различительными признаками для индивидуализации своего предприятия и предприятие стало известно в пределах определенной территории. Суды также правомерно сослались на то, что ответчик зарегистрировал спорное доменное имя с согласия истца и добросовестно использовал его в интересах истца, а после предъявления истцом требования прекратил его использование, и в настоящее время права администрирования упомянутого доменного имени в сети Интернет переданы ответчиком истцу.

Суды также сделали обоснованный вывод о том, что Компанией не доказано нарушение ответчиком её прав на литературные произведения (статьи). Суды сочли, что истцом не доказан факт размещения ответчиком на сайте в сети Интернет текстов статей, исключительные авторские права на которые принадлежат Компании.

Ссылка представителей Компании, сделанная в судебном заседании кассационной инстанции на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.01.2012 N 01-00089/12, не может быть признана обоснованной, поскольку изложенные в нем обстоятельства, связанные с регистрацией предприятия как имущественного комплекса, возникли после принятия обжалуемых судебных актов по настоящему спору.

Суды правильно применили статью 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьи 1538 и 1539 ГК РФ, учли толкования норм права, изложенные в пункте 64 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не допустили нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А56-83163/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Компания-СПб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СП-Компания-СПб" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 27.12.2011.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева